<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0365-6691</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0365-6691</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0365-66912004000800001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[PIO y LASIK]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[IOP and LASIK]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bilbao-Calabuig]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Clínica Baviera  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Oftalmológico Europeo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Madrid ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>79</volume>
<numero>8</numero>
<fpage>367</fpage>
<lpage>369</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0365-66912004000800001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0365-66912004000800001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0365-66912004000800001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P align=right><b>EDITORIAL</b></P> <hr> <B>     <p align=center><font size="4">PIO Y LASIK</font></p>     <p align=center>IOP AND LASIK</p></B>     <P align=center>BILBAO-CALABUIG R<sup>1</sup></P>       <P>La evaluación de la presión intraocular (PIO) es un  factor determinante en el diagnóstico y el manejo del glaucoma y de otras  enfermedades oculares relacionadas. El resultado de la tonometría, tanto por  aplanación con tonómetro de Goldman (TG) como por neumotonometría (NT) pueden  verse influidas por numerosos factores: errores en la calibración, lagrimeo y  parpadeo, fluctuaciones en las presiones arterial y venosa, contracciones de la  motilidad ocular interna y externa, repetición en las mediciones, astigmatismo,  queratometría y paquimetría corneales. Las corneas gruesas sobrestiman, y las  delgadas infravaloran la medida de la PIO. Pacientes con hipertensión ocular  tienen corneas más gruesas mientras que pacientes con glaucoma normotensivo  tienen corneas más finas (1).</P>     <P>Un número cada vez mayor de pacientes están siendo  sometidos a cirugía refractiva fotoablativa.; esto implica que sus parámetros  corneales están siendo modificados y las mediciones de su PIO  alteradas.</P>     <P>Varios estudios han evaluado las variaciones en la  lectura de la PIO tras queratectomía fotorrefractiva (PRK). La mayoría  encontraron un leve pero significativo descenso postoperatorio, relacionado con  el adelgazamiento corneal central y con la pérdida de la membrana de Bowman  (2,3).</P>     <P>Tras LASIK miópico también se produce una disminución  en la lectura de la PIO, tanto con NT como con TG. Esta disminución es  aparentemente mayor que la descrita tras PRK (4). El Tonopen es uno de los  neumotonómetros más extendidos y al que hacen más referencia los artículos  publicados al respecto; la disminución tras la cirugía en la lectura de la PIO  con NT con Tonopen es ligeramente menor que la encontrada mediante TG. En  nuestra experiencia, con el neumotonómetro utilizado en nuestros centros (CT60,  Topcon), la disminución en la lectura de la PIO es muy similar con NT que con TG  (5-7).</P>     <P>La caída en la lectura de la PIO con técnicas  tonométricas convencionales es estadísticamente muy significativa y clínicamente  muy relevante; así la media en esta disminución tonométrica es de alrededor del  30% del valor inicial de la PIO. Esta reducción está asociada significativamente  a la disminución del grosor y del volumen corneal inducido por la cirugía. De  hecho, en varios estudios se han determinado ecuaciones de regresión para  calcular la PIO postoperatoria «real» en función de la disminución de la  paquimetría con la operación (8,9). Aunque estas ecuaciones tienen significación  estadística, su coeficiente de regresión no es lo suficientemente elevado para  poder ser consideradas suficientemente precisas, ni su aplicabilidad sistemática  o generalizada; la utilización de estas fórmulas para calcular la PIO real  postoperatoria, en nuestra opinión, debe ser sólo orientativa. Consideramos que,  además de la disminución en la paquimetría central, también es importante en  esta reducción de las lecturas tonométricas, la extensión del tratamiento  realizado. Considerando que cuanto mayor sea, mayor será también el volumen de  tejido corneal ablacionado, siendo este volumen a su vez posiblemente  proporcional a la pérdida en la rigidez corneal, responsable principal final de  la reducción en las lecturas tonométricas. Y este parámetro no va a depender  sólo de la zona óptica de ablación utilizada sino también de la zona de  transición, del perfil de la ablación específico de cada láser. Así pues la  evaluación de cada paciente debe hacerse individualizadamente considerando la  PIO, la refracción y la paquimetría preoperatorias, el perfil de la ablación  realizada y el resultado de las tonometrías postoperatorias conociendo el  comportamiento y las propiedades específicas de nuestro tonómetro.</P>     <P>Estos datos enfatizan también la importancia de  evaluar con otras pruebas complementarias (campimetría, estudios morfológicos de  la papila o análisis de capa de fibras nerviosas ...) a aquellos pacientes con  factores de riesgo para desarrollar glaucoma.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Varios estudios han demostrado también que la  medición postoperatoria de la PIO en la cornea nasal y sobre todo temporal se  aproxima mucho más a la PIO preoperatoria del paciente por hacerse por fuera de  la zona tratada por el láser (10,11). En nuestra experiencia, la TG en la zona  temporal (TGT) produce valores preoperatorios muy similares a la TG central y  postoperatoriamente la disminución en la lectura de la PIO es clínicamente  insignificante (0,87 mmHg de media/6% del valor inicial) y es probablemente la  técnica tonométrica menos inexacta para la evaluación de estos pacientes. Sin  embargo la TGT es algo más difícil de realizar puesto que el paciente debe  mantenerse en una posición de adducción media y nosotros conseguir aplanar la  cornea en la periferia media, ni demasiado central ni demasiado  temporal.</P>     <P>En cuanto a las variaciones en las lecturas  tonométricas tras LASIK hipermetrópico, los estudios publicados son  contradictorios puesto que usando mismas técnicas tonométricas y el mismo láser  algunos encuentran disminución y otros aumento en las lecturas de la PIO tras la  cirugía (12-14). La ausencia de ablación central y el aumento en la  queratometría media justificarían un aumento, mientras que la supuesta pérdida  de rigidez corneal producida por la ablación periférica y el tallado del  lentículo justificarían una disminución. También la aplicación del anillo de  succión sobre el limbo corneal podría producir un efecto de trabeculoplastia  neumática que podría facilitar la salida de humor acuoso, durante las primera  semanas tras la cirugía (15). La mayoría de los estudios publicados al respecto  últimamente parecen coincidir en que finalmente se produciría una pequeña  disminución (alrededor de 2 mmHg) en las lecturas tonométricas tras Lasik  hipermetrópico sin relación concluyente sobre el equivalente esférico  tratado.</P>     <P>Dos nuevas técnicas tonométricas recientemente  descritas, parecen aportar valoraciones más precisas en los pacientes  intervenidos: Por un lado, la tonometría de contorno dinámico, parece no  modificarse a pesar de los cambios inducidos en la biomecánica corneal, tras la  cirugía fotoablativa (16,17). Igualmente la tonometría presión fosfeno que mide  la PIO a través del párpado superior y en la que los cambios en la forma y el  grosor de la cornea no afectan la lectura de la PIO, ha sido recientemente  definida como una técnica muy poco variable antes y después de la cirugía (18).  En el futuro, son necesarios un mayor número de estudios para evaluar la  fiabilidad y aplicabilidad de estas nuevas y prometedoras técnicas tonométricas  en nuestro medio.</P> <hr align="left" width="30%">     <p><font size="2">1 Clínica Baviera. Instituto Oftalmológico Europeo. Madrid.    <br> E-mail: </font><a href="mailto:rbilbaocalabuig@hotmail.com"><font size="2">rbilbaocalabuig@hotmail.com</font></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="center"><B>BIBLIOGRAFÍA</p> </B>           <P>1. Argus WA. Ocular hypertension and central corneal thickness.    Ophthalmology 1995; 102: 1810-1812. </P>          <P>2. Chatterjee A, Shah S, Bessant DA, Naroo SA, Doyle SJ. Reduction    in intraocular pressure after excimer laser photorefractive keratectomy.    Ophthalmology 1997; 104: 355-359. </P>          <P>3. Mardelli PG, Piebenga LW, Whitacre MM, Siegmund KD. The effect    of excimer laser photorefractive keratectomy on intraocular pressure    measurements using the Goldman applanation tonometer. Ophthalmology 1997; 104:    945-949. </P>          ]]></body>
<body><![CDATA[<P>4. Faucher A, Gregoire J, Blondeau P. Accuracy of Goldman tonometry    after refractive surgery. J Cataract Refract Surg 1997; 23: 832-838. </P>          <P>5. Emara B, Probst LE, Tingey DP, Kennedy DW, Williams LJ, Machat    J. Correlation of intraocular pressure and central corneal thickness in normal    myopic eyes and after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg    1998; 24: 1320-1325. </P>          <P>6. Fournier AV, Podtetenev M, Lemire J, Thompson P, Duchesne R,    Perreault C, et al. Intraocular pressure change measured by Goldman tonometry    after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 1998; 24: 905-910.    </P>          <P>7. Zadok D, Tran DB, Twa M, Carpenter M, Schanzlin DJ.    Pneumotonometry versus Goldmann tonometry after laser in situ keratomileusis    for myopia. J Cataract Refract Surg 1999; 25: 1344-1348. </P>          <P>8. Recep OF, Cagil N, Hasiripi H. Correlation between intraocular    pressure and corneal stromal thickness after laser in situ keratomileusis. J    Cataract Refract Surg 2000; 26: 1480-1483. </P>          <P>9. Duch S, Serra A, Castanera J, Abos R, Quintana M. Tonometry    after laser in situ keratomileusis treatment. J Glaucoma 2001; 10: 261-265.    </P>          <P>10. Park HJ, Uhm KB, Hong C. Reduction in intraocular pressure after    laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2001; 27: 303-309. </P>          <P>11. El Danasoury MA, El Maghraby A, Coorpender SJ. Change in    intraocular pressure in myopic eyes measured with contact and non-contact    tonometers after laser in situ keratomileusis. J Refract Surg 2001; 17:    97-104. </P>          <P>12. Argento C, Cosentino MJ, Moussalli MA. Intraocular pressure    measurement following hyperopic LASIK. J Cataract Refract Surg 1998; 24: 145.    </P>          <P>13. Wang X, Shen J, McCulley JP, Bowman RW, Petroll WM, Cavanagh HD.    Intraocular pressure measurement after hyperopic LASIK. CLAO J 2002; 28:    136-139. </P>          ]]></body>
<body><![CDATA[<P>14. Alonso-Muñoz L, Lleo-Perez A, Rahhal MS, Sanchis-Jimeno JA.    Assessment of applanation tonometry after hyperopic laser in situ    keratomileusis. Cornea 2002; 21: 156-160. </P>          <P>15. Zadok D, Raifkup F, Landao D, Frutch-Perry J. Intraocular    pressure after LASIK for hyperopia. Ophthalmology 2002; 109: 1659-1661. </P>          <P>15. Kaufmann C, Bachmann LM, Thiel MA. Intraocular pressure    measurements using dynamic contour tonometry after laser in situ    keratomileusis. Invest Ophthalmol Vis Sci 2003; 44: 3790-3794. </P>          <P>16. Siganos D, Papastergiou G, Moedas C. Assessment of the Pascal    dynamic contour tonometer in monitoring intraocular pressure in unoperated    eyes and eyes alter LASIK. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 746-751. </P>          <P>17. Naruse S, Mori K, Kojo M, Hieda O, Kinoshita S. Evaluation of    intraocular pressure change alter laser in situ keratomileusis using the    pressure phosphene tonometer. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 390-397.    </P>      ]]></body>
</article>
