<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0365-6691</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0365-6691</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0365-66912004001000006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento de la obstrucción del conducto naso-lagrimal mediante prótesis de Song: Eficacia a largo plazo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of nasolacrimal duct obstruction with Song’s stent: Long term efficacy]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asencio Durán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Prieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arbizu Duralde]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Orgaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliver Pascual]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz del Río]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital General Universitario La Paz Servicio de Oftalmología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Madrid ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Hospital General Universitario La Paz Servicio de Neurorradiología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>10</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>10</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>79</volume>
<numero>10</numero>
<fpage>501</fpage>
<lpage>506</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0365-66912004001000006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0365-66912004001000006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0365-66912004001000006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Evaluar la eficacia a largo plazo (5 años) de la prótesis nasolagrimal de Song en el tratamiento de la obstrucción del conducto naso-lagrimal. Material y métodos: Se estudiaron 64 ojos (62 pacientes) con prótesis de Song por obstrucción del conducto naso-lagrimal (CNL), 48 mujeres y 14 hombres de edad media 60 años DE 13,17. El lado más frecuentemente obstruido fue el derecho (62,5%), siendo en el ojo izquierdo de 37,5%; y el tipo de obstrucción en la dacriocistografía: unión CNL-saco 82,8%, CNL distal 10,9%, CNL medio 3,1%, y proximal y completo, ambos del 1,6%. La clínica previa más frecuente fue la epífora (96,8%), dacriocistitis aguda (67,2%), conjuntivitis de repetición (25%) y mucocele (17,2%). El tiempo medio de seguimiento fue de 25,23 meses (máximo 53 y mínimo 2). Resultados: Durante el seguimiento se retiraron 13 prótesis y recambiaron 2. Al final siguen permeables 43 (67,2%); la epífora se redujo al 32,8% y el número de episodios de dacriocistitis aguda, conjuntivitis de repetición y mucocele se redujo al 1,6%. El 73,5% de los encuestados manifestaron una mejoría subjetiva. La complicación intraoperatoria más frecuente fue la epístaxis (15,6%) y dolor (14,1%), y de las post-operatorias la obstrucción en 22 casos, con un tiempo medio de 8,6 meses. Conclusiones: La prótesis de Song es una opción útil y rápida en el tratamiento de las obstrucciones del CNL. Pese a no ser eficaz en todos, produce una mejoría sintomática en la mayoría, permitiendo evitar la cirugía. No obstante, se requieren lavados periódicos para mantener su permeabilidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Purpose: To evaluate the long-term efficacy (5 years) of Song’s stent in the treatment of naso-lachrymal duct obstruction. Materials and methods: We examined Song’s stents installed in 64 eyes from 62 patients with naso-lachrymal duct obstruction (NLD). Of the 64, 48 were women and 14 men of mean age 60 SD 13.17 years. Obstructions of right side 62.5% and left side 37.5%, and location in dacriocystography: sac-NLD junction 82.8%, distant NLD 10.9%, medium NLD 3.1% and both proximal and complete NLD 1.6%. Clinical presentation: chronic epiphora 96.8%, acute dacriocystitis 67.2%, purulent discharge 25% and mucocele 17.2%. Mean follow-up period was 25.23 months. Results: 13 stents were removed and 2 changed during the follow-up. 67.2% were patent at the end of the study; epiphora reduced to 32.8%, number of acute dacryocystitis, purulent discharge and mucocele to 1.6%. Subjective improvement was found in 73.5%. Surgical complications included epistaxis (15.6%) and pain (14.1%), and post-operative complications included reobstruction in 22 cases within a mean time of 8.6 months. Conclusions: Song’s stent is a quick and useful option in treatment of epiphora. Despite not being efficient in all cases, it leads to improvement of symptoms and avoidance of surgery in the majority of cases. However, it requires periodical washes to maintain its patency.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Epífora]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[obstrucción conducto naso-lagrimal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Epiphora]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[naso-lacrimal duct obstruction]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P align=right><b>ARTÍCULO        ORIGINAL</b></P> <hr> <B>     <p align=center><font size="4">TRATAMIENTO DE LA OBSTRUCCIÓN DEL CONDUCTO    <br> NASO-LAGRIMAL  MEDIANTE PRÓTESIS DE SONG.&nbsp;    <br>  EFICACIA A LARGO PLAZO</font></p>     <p align=center>TREATMENT OF NASOLACRIMAL DUCT OBSTRUCTION WITH    <br> &nbsp;SONG’s  STENT. LONG TERM EFFICACY</p></B>     <P align=center>ASENCIO DURÁN M<sup>1</sup>, FERNÁNDEZ PRIETO A<sup>2</sup>, ARBIZU  DURALDE A<sup>1</sup>, SÁNCHEZ-ORGAZ M<sup>3</sup>,&nbsp;    <br>  OLIVER PASCUAL N<sup>1</sup>, RUIZ DEL RÍO N<sup>1</sup></P><B>     <p align=center>&nbsp;</p>     <div align="center">       ]]></body>
<body><![CDATA[<center>   <table border="0" width="100%">     <tr>       <td width="48%" valign="top"><B>       <P align=center>RESUMEN</P></B>     <P><B>Objetivo:</B> Evaluar la eficacia a largo plazo (5  años) de la prótesis nasolagrimal de Song en el tratamiento de la obstrucción  del conducto naso-lagrimal.<B>    <br> Material y métodos:</B> Se  estudiaron 64 ojos (62 pacientes) con prótesis de Song por obstrucción del  conducto naso-lagrimal (CNL), 48 mujeres y 14 hombres de edad media 60 años DE  13,17. El lado más frecuentemente obstruido fue el derecho (62,5%), siendo en el  ojo izquierdo de 37,5%; y el tipo de obstrucción en la dacriocistografía: unión  CNL-saco 82,8%, CNL distal 10,9%, CNL medio 3,1%, y proximal y completo, ambos  del 1,6%. La clínica previa más frecuente fue la epífora (96,8%), dacriocistitis  aguda (67,2%), conjuntivitis de repetición (25%) y mucocele (17,2%). El tiempo  medio de seguimiento fue de 25,23 meses (máximo 53 y mínimo 2).<B>    <br> Resultados:</B> Durante el  seguimiento se retiraron 13 prótesis y recambiaron 2. Al final siguen permeables  43 (67,2%); la epífora se redujo al 32,8% y el número de episodios de  dacriocistitis aguda, conjuntivitis de repetición y mucocele se redujo al 1,6%.  El 73,5% de los encuestados manifestaron una mejoría subjetiva. La complicación  intraoperatoria más frecuente fue la epístaxis (15,6%) y dolor (14,1%), y de las  post-operatorias la obstrucción en 22 casos, con un tiempo medio de 8,6  meses.<B>    <br> Conclusiones:</B> La prótesis de  Song es una opción útil y rápida en el tratamiento de las obstrucciones del CNL.  Pese a no ser eficaz en todos, produce una mejoría sintomática en la mayoría,  permitiendo evitar la cirugía. No obstante, se requieren lavados periódicos para  mantener su permeabilidad.</P><B>     <P>Palabras clave: </B>Epífora,  obstrucción conducto naso-lagrimal.</P>       </td>       <td width="4%" valign="top"></td>       <td width="48%" valign="top"> <B>     <P align=center>SUMMARY</P></B>     <P><B>Purpose:</B> To evaluate the long-term efficacy (5  years) of Song’s stent in the treatment of naso-lachrymal duct obstruction.<B>    <br> Materials and methods:</B> We  examined Song’s stents installed in 64 eyes from 62 patients with naso-lachrymal  duct obstruction (NLD). Of the 64, 48 were women and 14 men of mean age 60 SD  13.17 years. Obstructions of right side 62.5% and left side 37.5%, and location  in dacriocystography: sac-NLD junction 82.8%, distant NLD 10.9%, medium NLD 3.1%  and both proximal and complete NLD 1.6%. Clinical presentation: chronic epiphora  96.8%, acute dacriocystitis 67.2%, purulent discharge 25% and mucocele 17.2%.  Mean follow-up period was 25.23 months.<B>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Results: </B>13 stents were  removed and 2 changed during the follow-up. 67.2% were patent at the end of the  study; epiphora reduced to 32.8%, number of acute dacryocystitis, purulent  discharge and mucocele to 1.6%. Subjective improvement was found in 73.5%.  Surgical complications included epistaxis (15.6%) and pain (14.1%), and  post-operative complications included reobstruction in 22 cases within a mean  time of 8.6 months.<B>    <br> Conclusions: </B>Song’s stent is  a quick and useful option in treatment of epiphora. Despite not being efficient  in all cases, it leads to improvement of symptoms and avoidance of surgery in  the majority of cases. However, it requires periodical washes to maintain its  patency <I>(Arch Soc Esp Oftalmol 2004; 79:  501-506).</P></I><B>     <P>Key words: </B>Epiphora, naso-lacrimal duct obstruction.</P>             <p>&nbsp;</td>     </tr>   </table>   </center> </div> </B> <B>       <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> <hr align="left" width="30%"> </B>     <p><font size="2">Recibido: 26/12/03. Aceptado: 8/10/04.    <br> Hospital General Universitario "La Paz", Madrid, España.    <br> 1 Licenciado en Medicina. S. Oftalmología.    <br> 2 Doctor en Medicina. S. Neurorradiología.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 3 Doctor en Medicina. S. Oftalmología.    <br> Comunicación presentada en el LXXX Congreso de la S.E.O. (Valencia 2003).    <br>     <br> Correspondencia:&nbsp;    <br> Mónica Asencio Durán    <br> C/ San Modesto, 2, 2.º C    <br> 28034 Madrid    <br> España    <br> E-mail: <a href="mailto:masedur@terra.es">masedur@terra.es</a></font></p> <hr>     <p align="center"><B>INTRODUCCIÓN</p> </B>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>La epífora obstructiva generalmente es secundaria a  la inflamación idiopática del conducto naso-lagrimal (CNL) en adultos (1).  Constituye el 3% de las visitas al oftalmólogo (2), y se trata de una alteración  molesta, que de forma continuada, tiende a provocar conjuntivitis crónica y a  veces eccema de párpados. Es más frecuente en personas de raza blanca  (especialmente mediterráneos) y en mujeres (doblan a los hombres), sobre todo de  nivel socioeconómico bajo (1).</P>     <P>La causa histopatológica de la obstrucción es  incierta, pero la compresión del CNL por infiltrados inflamatorios y edema  precede al desarrollo de dacriocistitis crónica, que en estadios finales  condiciona la aparición de tejido fibroso cicatricial, en ocasiones con tejido  de granulación y dacriolitos (1).</P>     <P>La clínica fundamental es la epífora, que aparece al  perderse la funcionalidad de la vía lagrimal y está presente en el 80-90% de los  casos (1), aunque puede estar ausente en personas ancianas por solapamiento con  el ojo seco. Puede complicarse con episodios de dacriocistitis aguda (DCA) por  obstrucción del CNL por material mucoso y contaminación bacteriana secundaria,  presentándose como hinchazón y dolor a nivel del saco lagrimal, incluso con  fistulización hacia piel y formación de granuloma piógeno, neumatocele u  osteomielitis. Si los episodios son repetidos puede derivar hacia la formación  de un mucocele, con reflujo de material mucoso a través de los orificios  lagrimales.</P>     <P>El diagnóstico se lleva a cabo por la clínica y  exploración física en lámpara de hendidura, estudio de la vía lagrimal mediante  sondaje y lavado a presión, test de aclaración de fluoresceína, test de Jones y  dacriocistografía con contraste (DCG). Se debe descartar, asimismo, patología  nasolagrimal, sinusal y maxilar tanto tumoral como traumática con TC o RNM.</P>     <P>El tratamiento de la obstrucción NL se ha realizado  con numerosas técnicas quirúrgicas, como la conjuntivodacriocistorrinostomía  (2), dacriocistectomía (3), intubación con catéteres de silicona (3) y la  dacriocistorrinostomía externa (DCR) (3), ésta última ampliamente utilizada y  con buenos resultados, no obstante, al ser un procedimiento invasivo, presenta  complicaciones como el sangrado y la cicatrización. Las técnicas quirúrgicas  menos agresivas utilizadas son la dacriocistoplastia con catéter balón (4,5); o  la implantación de un stent, metálico (6), de plástico (7) y por último de  poliuretano, como la prótesis de Song (1993), utilizada ampliamente en todo el  mundo con buenos resultados a corto y medio plazo (2,8-10). Este estudio trata  de evaluar la eficacia a largo plazo (5 años) de la prótesis de Song en el  tratamiento de la epífora y documentar las complicaciones derivadas de su  implantación.</P> <B>     <P align=center>SUJETOS, MATERIAL Y MÉTODOS</P></B>     <P>Entre Enero de 1997 y Febrero de 2003 se implantaron  64 prótesis naso-lagrimales de poliuretano diseñada por Song (Song Naso-Lacrimal  Duct Stent Set, COOK, Queensland, Australia), en 62 pacientes con obstrucción  del CNL adquirida. Los pacientes son caucasianos y proceden en su totalidad del  Área Sanitaria 5 de Madrid; de ellos, 48 son mujeres (77,4%) y 14 hombres  (22,6%) y el rango de edad de 35 a 85 años (media 60 años y DE 13,17 años). En  22 casos se trataba de obstrucciones de la vía lagrimal izquierda (35,5%) y en  38 de la derecha (61,3%), 2 casos presentaban obstrucción bilateral (3,2%). La  localización de la obstrucción se detalla en la <a href="#t1"> tabla I</a>. Los pacientes fueron  reclutados de la base de datos del Servicio de Neurorradiología e Historias  Clínicas del Servicio de Oftalmología; fueron llamados por teléfono a su  domicilio para ser entrevistados y explorados en nuestro centro mediante  biomicroscopía, lavado de vía lagrimal y eventualmente dacriocistografía (DCG).  Acudieron 46 de los 62 pacientes, la información del resto de los pacientes se  extrajo de las historias clínicas. Se creó una base de datos en Microsoft Access  97 y posteriormente se exportó al paquete estadístico SPSS-10 para Windows.  (Statistical Package for the Social Sciences, Chicago, IL).</P>     <P align=center><a name="t1"><IMG height=190 src="/img/aseo/v79n10/t06-01.gif" width=458  border=0></a></P>     <P>Las indicaciones para su implantación fueron todas  aquellas que producen obstrucción del sistema nasolacrimal distal al saco  lacrimal, entre ellas:</P>     <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>1. Obstrucción en la unión saco-CNL. Es el sitio de  obstrucción más frecuente en nuestra serie (82,8%).</P>     <P>2. Obstrucción del CNL en cualquier punto de su  longitud (tercio superior, medio o desembocadura en meato).</P> </blockquote>     <P>Los criterios de exclusión fueron: pacientes con  dacriocistitis activa, obstrucción de vía lagrimal superior al saco (canalículos  superior, inferior o común), saco estrecho y/o anfractuoso, patología  obstructiva de meato nasal inferior y alteraciones de la coagulación.</P>     <P>Se estudió la presencia de patología concomitante del  segmento anterior ocular, palpebral y de vía lagrimal superior (orificios y  canalículos) que causaran lagrimeo o mal drenaje de la lágrima. Se investigó la  presencia de patología sinusal o maxilar añadida y la existencia de antecedentes  traumáticos y quirúrgicos que pudieran afectar a la vía NL. Se requirió  interconsulta rutinaria al Servicio de Otorrinolaringología para que evaluaran  la permeabilidad del meato nasal inferior, así como estudio de coagulación como  preparación básica. En todos los casos se prescribió amoxi-clavulánico 500 mg/8  h y piroxicam 20 mg/24 h profilácticos desde el día anterior a la implantación  del stent y hasta una semana después).</P>     <P>La implantación del stent la realizó el Servicio de  Neurorradiología del centro, en régimen ambulatorio. La técnica de implantación  utilizada (modificación de la descrita por Song et al) (11) fue la siguiente:  inyección de anestesia local (mepivacaína clorhidrato1%) en localización  orbitaria medial (infratroclear), y adyacente a forámenes supra e  infraorbitarios. Colocación de torundas con anestésico local y vasoconstrictor  (tetracaína 1% con epinefrina al 1‰) en la fosa nasal correspondiente (meato  inferior). Introducción de una guía metálica (calibre 0,018) con olivas en los  extremos, a través del punto lagrimal superior, avanzando con suavidad hasta el  saco lacrimal. A partir de entonces, bajo control fluoroscópico se atraviesa la  obstrucción en dirección al conducto nasolacrimal y su desembocadura en el meato  inferior. Una vez alcanzado el CNL, se retira la guía con el gancho que porta el  set, hasta que se extrae su extremo distal a través de la fosa nasal. A  continuación se coloca un introductor con dilatador 6F coaxial sobre la guía y  se avanza retrógradamente desde la fosa nasal hasta el saco lagrimal. Se retira  el dilatador y se empuja por dentro del introductor la prótesis hasta que  alcanza la posición deseada. Finalmente, se retira el introductor por la nariz y  la guía desde el punto lacrimal, quedando la prótesis en su situación final. El  stent (<a href="#f1">fig. 1</a>) es flexible y mide 3,5 cms de longitud: su extremo proximal se  introduce en el saco lagrimal y su punta fungiforme se despliega espontáneamente  dentro del saco y fija la prótesis; el cuerpo ocupa el CNL y es un tubo de  diámetro interno 1,5 mm.; su extremo distal llega a la salida del CNL en el  meato nasal inferior. Se realizó siempre control dacriocistográfico antes y  después de la colocación del stent, según describe Lee (12). El tratamiento  postoperatorio consistió en colirio de tobramicina y corticoide 4 veces al día,  más el antibiótico y AINE oral iniciados, durante 7 días. Finalmente, el  paciente era remitido a consultas externas de Oftalmología para que se le  realizaran lavados de vía lagrimal según protocolo (semanalmente el primer mes,  2.º y 3.<SUP>er</SUP> mes y posteriormente cada 3 meses, mediante irrigación con  suero fisiológico y colirio de cloranfenicol diluido), efectuándose control por  DCG sólo en caso de lavados negativos.</P>     <P align=center><a name="f1"><IMG height=300  src="/img/aseo/v79n10/f06-01.jpg" width=400 border=0 > </a>    <BR><font size="2"><i><B>Fig.  1.</B> Prótesis de Song.</i></font></P>     <P align=center>&nbsp;</P> <B>     <P align=center>RESULTADOS</P></B>     <P>Solamente se han recogido los casos con prótesis  implantada. La duración media de la técnica fue de 24 minutos DE 14 minutos  (máximo 60, mínimo 5). Las complicaciones intraoperatorias fueron la epístaxis  en diez casos (15,6%), de carácter leve y autolimitado (sólo requirió  tratamiento un caso); dolor en nueve (14,1%), de carácter leve-moderado,  requirió tratamiento analgésico en cinco; edema palpebral o facial en tres casos  (4,7%), y cefalea en un caso, que también requirió analgesia. En un caso fue  necesario canalizar el orificio lagrimal inferior en lugar del superior por las  dificultades encontradas; se observaron pliegues cutáneos anormales en tres  casos tras la implantación que remitieron espontáneamente, se constató la  creación de falsa vía en un caso, y hubo un caso de enfisema instantáneo de  párpado y órbita tras la implantación en una paciente con alergia al níquel que  se resolvió al retirar la prótesis.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Durante el seguimiento, la complicación más frecuente  fue la reobstrucción, referida subjetivamente por algunos pacientes aunque no  fue constatada objetivamente en muchos casos. Se constataron 22 obstrucciones  (34%) (<a href="/img/aseo/v79n10/fig2.htm" target="_blank">fig. 2</a>) a lo largo del seguimiento mediante lavados o DCG, con un tiempo  medio de obstrucción de 8,6 meses DE 10,73 meses, consiguiéndose desobstruir en  la mitad (11 casos) mediante lavados a presión, y N-acetil-cisteína al 5% en  cinco casos, e incluso con la introducción de guía por parte del neurorradiólogo  en dos casos. La mayoría de ellas corresponden a los primeros años del  seguimiento (<a href="#t2">tabla II</a>).</P>     <P align=center>    <BR><a name="t2"><IMG height=364 src="/img/aseo/v79n10/t06-02.gif" width=458  border=0></a></P>     <P>No obstante, la mayoría de estas prótesis  desobstruidas se volvieron a obstruir (10 de 11), y solamente siguió permeable  una al final del estudio, tres fueron intervenidas mediante DCR externa y una  mediante cistectomía (ninguna de las cuales presenta permeabilidad). A lo largo  del seguimiento el Servicio de Otorrinolaringología retiró 13 prótesis, la  mayoría de ellas por obstrucción completa muy temprana confirmada por DCG o  reobstrucciones muy frecuentes tras desobstrucción exitosa, también  correspondientes a los primeros años de la realización de la técnica. Asimismo  se recambiaron dos prótesis, una de ellas eventualmente se retiró. Actualmente  ninguno de estos pacientes presenta lavados permeables. En la <a href="#t2"> tabla II</a> se  observa la tasa de implantación de prótesis desde 1997 hasta 2002 y también la  tasa de permeabilidad. Se puede apreciar una mayor proporción de prótesis  permeables con un menor tiempo de seguimiento, y una menor permeabilidad a largo  plazo de las prótesis implantadas en los primeros años del estudio. Otras  complicaciones documentadas fueron la obstrucción de canalículos en tres casos  (tanto del común como del superior o inferior), y sólo un caso de oclusión  punctal, que se consideran independientes a la implantación del stent.</P>     <P>El seguimiento finalizó en mayo de 2003 (fecha de los  últimos datos recogidos), con un tiempo medio de seguimiento de 25,23 meses DE  18,22 (máx. 53, mín. 2). Se objetivó una permeabilidad mediante lavados o DCG  del 67,2% de los casos estudiados (incluidas aquellas prótesis retiradas o  recambiadas); también una desaparición de la epífora en el 65% (había 62 ojos  iniciales con este síntoma) y persistencia en 21 casos (32,8%). Tras cuantificar  el grado de epífora de 0 a 5 según la escala de Munk y haciendo una media de  este dato ordinal, se observa una mejoría en el nivel de epífora, que pasó de  4,32 al inicio del estudio a 1,05 al final del estudio. También mejoraron los  demás síntomas previos (<a href="#t3">tabla III</a>).</P>     <P align=center><a name="t3"><IMG height=243 src="/img/aseo/v79n10/t06-03.gif" width=456  border=0></a></P>     <P>No obstante, el dato más llamativo es la mejoría  global de los síntomas, que experimentan el 82,8% de los pacientes que iniciaron  el estudio y que refirieron este dato, aunque no mejoraron nueve casos (14,1%) y  empeoró uno (1,6%). En cuanto a la valoración subjetiva por parte de los  pacientes, el 73,5% refieren mejoría, el 16,3% se encuentran igual y el 10,2%  refieren empeoramiento de su calidad de vida desde que se implantó la  prótesis.</P>     <P>Para ayudar a explicar las causas de obstrucción de  las prótesis a medio plazo, se ha intentado relacionar las variables de  sintomatología previa a la implantación de las prótesis con la tasa de  obstrucción, no encontrándose diferencias estadísticamente significativas entre  la presencia de conjuntivitis de repetición o mucocele previos con la tasa de  obstrucción. Tampoco entre ésta última y el tipo de obstrucción inicial se han  hallado diferencias significativas. Tampoco se halló relación entre la tasa de  obstrucción con variables epidemiológicas como la edad del paciente ni con el  tiempo de evolución de los síntomas previos (se realizaron tests no paramétricos).</P>     <P>En cuanto al estado de permeabilidad a largo plazo se  encontró una estrecha relación (con una p de 0,022) con el tiempo de  seguimiento, ya intuido anteriormente en la <a href="#t2"> tabla 2</a>, ya que existe una menor  permeabilidad final a los lavados de las primeras prótesis, y una mayor  permeabilidad en las últimas. No se encontraron tampoco relaciones  estadísticamente significativas entre la presencia de los síntomas previos a la  implantación, su tiempo de evolución, tipo de obstrucción o edad con la tasa de  permeabilidad final.</P> <B>     <P align=center>DISCUSIÓN</P></B>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>La prótesis de Song es una opción útil y rápida en el  tratamiento de las obstrucciones idiopáticas y adquiridas del CNL y constituye  una alternativa a la cirugía a corto y medio plazo; está exenta de las  complicaciones de ésta, ya que no requiere ingreso hospitalario ni anestesia  general. Además es un procedimiento que no deja cicatriz y que tiene baja  probabilidad de complicarse con sangrado. Es una técnica fácil y cómoda para el  paciente, y su fabricación a base de poliuretano fue descrita para facilitar su  reversibilidad o extracción (13) en caso necesario.</P>     <P>No obstante, existen pocos estudios a largo plazo que  avalen su eficacia, con una media de resultados parciales que varían entre el 5  y el 89% (15,16), menor que la de otras técnicas de moda como la DCR endonasal  (17) (disponible en pocos centros), o la clásica DCR externa (con una media de  éxito de entre el 89%-93%), similar al stent de plástico (79%) (7), pero  superior al stent metálico (25%) (6) o a la dilatación con balón (45%) (4,5).  También es necesario evaluar los cambios histológicos inducidos en el conducto  nasolagrimal por la presencia mantenida del stent y su repercusión a la hora de  valorar una segunda actitud terapéutica en caso de retirada por obstrucción,  como sugieren algunos estudios (14). En nuestra serie optamos por recambiar  alguna prótesis en caso de obstrucción de corta evolución, pero en la mayoría  fueron de diagnóstico tardío por lo que se optó por la cirugía (DCR o  cistectomía) en los casos en que el paciente lo demandó. Ozturk (14) preconiza  la retirada de la prótesis e intervención precoz para evitar los cambios  secundarios a la prótesis en el conducto NL frente a Song (13) que obtiene un  33% de patencia de la vía tras la retirada.</P>     <P>La mayor limitación de nuestro estudio consiste en la  falta de disponibilidad de datos de permeabilidad intermedios a los 2, 3 y 4  años, que al ser de tipo retrospectivo no se han podido obtener en todos los  casos; sin embargo, el dato más significativo obtenido del estudio es que, a  pesar de no ser efectiva en todos los pacientes a largo plazo (15,16), produce  una mejoría sintomática global y subjetiva, no obstante se requiere un  seguimiento cuidadoso con lavados frecuentes para mantener su permeabilidad a  largo plazo.</P>     <P>&nbsp;</P>     <P align="center"><B>BIBLIOGRAFÍA</P></B>         <!-- ref --><P>1. Toledano Fernández N. Manejo actual de las obstrucciones del    conducto nasolagrimal. Comunicación solicitada 77 Congreso de la Sociedad    Española de Oftalmología. Madrid: Sociedad Española de Oftalmología. 2000.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854115&pid=S0365-6691200400100000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>2. Soler Machin J, Castillo Laguarta JM, De Gregorio Ariza MA,    Medrano J, Cristóbal Bescos JA. Obstrucción de la vía lagrimal tratada    mediante stent lacrimonasal. Arch Soc Esp Oftalmol 2003; 78: 315-318. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854116&pid=S0365-6691200400100000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>3. Zaragoza García P, Costa Vila J, Diab Haggi F, García Gil de    Bernabé FJ, Valentín Gamazo L, et al. Cirugía básica de anejos oculares. 70    Ponencia Oficial de la Soc Esp Oftalmol. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854117&pid=S0365-6691200400100000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>4. Lee JM, Song HY, Han YM, Chung GH, Sohn MH, Kim CS, et al.    Balloon dacryocystoplasty: results in the treatment of complete and partial    obstructions of the nasolacrimal system. Radiology 1994; 192: 503-508. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854118&pid=S0365-6691200400100000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>5. Song HY, Ahn HS, Park CK, Kwon SH, Kim CS, Choi KC. Complete    obstruction of the nasolacrimal system. Part I. Treatment with balloon    dilation. Radiology 1993; 186: 367-371. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854119&pid=S0365-6691200400100000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>6. Song HY, Ahn HS, Park CK, Kwon SH, Kin CS, Choi KC. Complete    obstruction of the nasolacrimal system. Part II. Treatment with expandable    metallic stents. Radiology 1993; 186: 372-376. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854120&pid=S0365-6691200400100000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>7. Song HY, Jin YH,Sung KB, Han YM, Cho NC. Nasolacrimal duct    obstruction treated nonsurgically with use of plastic stents. Radiology 1994;    190: 535-539. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854121&pid=S0365-6691200400100000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>8. Yazici B, Yazici Z, Parlak M. Treatment of nasolacrimal duct    obstruction in adults with polyurethane stent. Am J Ophthalmol 2001; 131:    37-43. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854122&pid=S0365-6691200400100000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>9. Pulido-Duque JM, Reyes R, Carreira JM, Vega F, Gorriz E, Pardo    MD, et al. Treatment of complete and partial obstruction of the nasolacrimal    system with polyurethane stents: initial experience. J Cardiovasc Intervent    Radiol 1998; 21: 41-44. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854123&pid=S0365-6691200400100000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>10. Lanciego C, De Miguel S, Perea M, Cano C, García R, Davila J, et    al. Nasolacrimal stents in the management of epiphora: medium-term results of    a multicenter prospective study. J Vasc Interv Radiol 2001; 12: 701-710. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854124&pid=S0365-6691200400100000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>11. Song HY, Jin YH, Kim JH, Huh SJ, Kim YH, Sung KB. Nonsurgical    placement of a nasolacrimal polyuretane stent. Radiology 1995; 194: 233-237.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854125&pid=S0365-6691200400100000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>12. Lee JS, Jung G, Oum BS, Lee SH, Roh HJ. Clinical efficacy of the    polyurethane stent without fluoroscopic guidance in the treatment of    nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmology 2000; 107: 1666-1670. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854126&pid=S0365-6691200400100000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>13. Song HY, Lee Lee H, Ahn H, Kim JH, Kan SG, Yoon HK, et al.    Lacrimal system obstruction treated with lacrimal polyuretane stents: outcome    of removal of occluded stents. Radiology 1998; 208: 689-694. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854127&pid=S0365-6691200400100000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>14. Ozturk S, Konuk O, Ilgit ET, Unal M, Erdem O. Outcome of    patients with nasolacrimal polyurethane stent implantation: do they keep    tearing? Ophthal Plast Reconstr Surg 2004; 20: 130-135. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854128&pid=S0365-6691200400100000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>15. Song HY, Jin YH, Kim JH, Suh SW, Yoon HK, Kang SG, et al.    Nonsurgical placement of a nasolacrimal polyurethane stent: long-term    effectiveness. Radiology 1996; 200: 759-763 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854129&pid=S0365-6691200400100000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>16. Kang SG, Song HY, Lee H, Choi Y, Ahn HS. Nonsurgically placed    nasolacrimal stents for epiphora: long term results and factors favoring stent    patency. J Vasc Interv Radiol 2002; 13: 293-300. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854130&pid=S0365-6691200400100000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>17. Watkins LM, Janfaza P, Rubin P. The Evolution of endonasal    Dacryocystorhinostomy. Surv Ophthalmol 2003; 48: 73-84.  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=854131&pid=S0365-6691200400100000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledano Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo actual de las obstrucciones del conducto nasolagrimal]]></source>
<year>2000</year>
<conf-name><![CDATA[77 Congreso de la Sociedad Española de Oftalmología]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soler Machin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo Laguarta]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Gregorio Ariza]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cristóbal Bescos]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Obstrucción de la vía lagrimal tratada mediante stent lacrimonasal]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>78</volume>
<page-range>315-318</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zaragoza García]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Costa Vila]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diab Haggi]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García Gil de Bernabé]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valentín Gamazo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cirugía básica de anejos oculares]]></source>
<year></year>
<volume>70</volume>
<publisher-name><![CDATA[Ponencia Oficial de la Soc Esp Oftalmol]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Han]]></surname>
<given-names><![CDATA[YM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chung]]></surname>
<given-names><![CDATA[GH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sohn]]></surname>
<given-names><![CDATA[MH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon dacryocystoplasty: results in the treatment of complete and partial obstructions of the nasolacrimal system]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1994</year>
<volume>192</volume>
<page-range>503-508</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[HS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Park]]></surname>
<given-names><![CDATA[CK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwon]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Choi]]></surname>
<given-names><![CDATA[KC.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Complete obstruction of the nasolacrimal system: Part I. Treatment with balloon dilation]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1993</year>
<volume>186</volume>
<page-range>367-371</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[HS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Park]]></surname>
<given-names><![CDATA[CK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwon]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kin]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Choi]]></surname>
<given-names><![CDATA[KC.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Complete obstruction of the nasolacrimal system: Part II. Treatment with expandable metallic stents]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1993</year>
<volume>186</volume>
<page-range>372-376</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jin]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sung]]></surname>
<given-names><![CDATA[KB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Han]]></surname>
<given-names><![CDATA[YM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[NC.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nasolacrimal duct obstruction treated nonsurgically with use of plastic stents]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1994</year>
<volume>190</volume>
<page-range>535-539</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yazici]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yazici]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parlak]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of nasolacrimal duct obstruction in adults with polyurethane stent]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>131</volume>
<page-range>37-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pulido-Duque]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vega]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gorriz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of complete and partial obstruction of the nasolacrimal system with polyurethane stents: initial experience]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cardiovasc Intervent Radiol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>21</volume>
<page-range>41-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lanciego]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Miguel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perea]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cano]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davila]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nasolacrimal stents in the management of epiphora: medium-term results of a multicenter prospective study]]></article-title>
<source><![CDATA[J Vasc Interv Radiol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>12</volume>
<page-range>701-710</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jin]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huh]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sung]]></surname>
<given-names><![CDATA[KB.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nonsurgical placement of a nasolacrimal polyuretane stent]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1995</year>
<volume>194</volume>
<page-range>233-237</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jung]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oum]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roh]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJ.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical efficacy of the polyurethane stent without fluoroscopic guidance in the treatment of nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>107</volume>
<page-range>1666-1670</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kan]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[HK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lacrimal system obstruction treated with lacrimal polyuretane stents: outcome of removal of occluded stents]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>208</volume>
<page-range>689-694</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ozturk]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Konuk]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ilgit]]></surname>
<given-names><![CDATA[ET]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Unal]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erdem]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Outcome of patients with nasolacrimal polyurethane stent implantation: do they keep tearing?]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthal Plast Reconstr Surg]]></source>
<year>2004</year>
<volume>20</volume>
<page-range>130-135</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jin]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suh]]></surname>
<given-names><![CDATA[SW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[HK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kang]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nonsurgical placement of a nasolacrimal polyurethane stent: long-term effectiveness]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology]]></source>
<year>1996</year>
<volume>200</volume>
<page-range>759-763</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kang]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Choi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[HS.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nonsurgically placed nasolacrimal stents for epiphora: long term results and factors favoring stent patency]]></article-title>
<source><![CDATA[J Vasc Interv Radiol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>13</volume>
<page-range>293-300</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Janfaza]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Evolution of endonasal Dacryocystorhinostomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Surv Ophthalmol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>48</volume>
<page-range>73-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
