<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0365-6691</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0365-6691</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0365-66912005000400007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Implante de válvula de Ahmed. Nuestra experiencia 1995-2003]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ahmed drainage device implant. Our experience between 1995 and 2003]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montañez]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laso]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suñer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario Son Dureta  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Palma de Mallorca ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>80</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>239</fpage>
<lpage>244</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0365-66912005000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0365-66912005000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0365-66912005000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Evaluar las indicaciones y resultados de la cirugía de válvula de Ahmed de un plato, modelo S2, durante el período de enero de 1995 a diciembre de 2003. El período de seguimiento medio fue de 42 meses (rango 6 a 96). Material y métodos: Estudio retrospectivo de 70 ojos de 65 pacientes. Los datos recogidos fueron: indicaciones para el tratamiento quirúrgico, PIO preoperatoria, a 1 y 3 meses; 1, 2 y 3 años tras la cirugía; y complicaciones precoces y tardías del implante valvular. Se habla de éxito absoluto (PIO entre 5 y 21 mmHg sin tratamiento médico antiglaucomatoso), éxito relativo (PIO entre 5 y 21 mmHg con uno o más colirios antiglaucomatosos) y fracaso (PIO menor de 5 y mayor de 22 mmHg). Resultados: Las indicaciones más frecuentes fueron glaucoma neovascular (45,7%), glaucoma crónico simple refractario a otros tratamientos quirúrgicos (20%), glaucoma del afáquico (10%) y glaucoma traumático (8,5%). La PIO preoperatorio media fue de 39 mmHg y las PIO medias postoperatorias: a 1 mes 19,7 mmHg; a 3 meses 21,6 mmHg; a 1 año 19,6 mmHg; a 2 años 18 y a 3 años 18,6 mmHg. Las complicaciones precoces más frecuentes fueron atalamia e hipema. Las tardías: extrusión del tubo o cuerpo valvular y fibrosis perivalvular. Conclusiones: Tanto las indicaciones como los porcentajes de éxitos absoluto y relativos son equiparables a los publicados en la literatura. No es útil manejar la agudeza visual como parámetro de éxito o fracaso debido a la múltiple patología asociada, en la mayoría de los casos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Purpose: To evaluate the indications, results and complications of the Ahmed drainage device implanted between January 1995 and December 2003. Materials and methods: A retrospective study of 70 eyes in 65 patients. We analysed: the indications for surgery; the preoperative intraocular pressure (IOP), the postoperative IOP at 1 and 3 months, 1, 2 and 3 years after surgery; and the short and long term postoperative complications. We defined an absolute success as an IOP between 5 and 21 mmHg without glaucoma medications, relative success the same IOP levels whilst taking glaucoma medications and failure as an IOP of less than 5 and more than 22 mmHg. Results: The most frequent indications for use of the drainage device were: neovascular glaucoma (45.7%), no response to other glaucoma surgery (20%), aphakic glaucoma (10%) and traumatic glaucoma (8.5%). Mean preoperative IOP was 39 mmHg. Mean postoperative IOP was: 19.7 mmHg (1 month), 21.6 mmHg (3 months), 19.6 mmHg (1 year), 18 mmHg (2 years) and 18.6 mmHg (3 years). The most frequent early complications were athalamia and hiphema. The most frequent late complications were tube or body valve extrusion and fibrotic reaction around the valve. Conclusions: Both the indications and success rates are similar to those previously reported. Visual acuity assessment is not of value in this group of patients because of their multiple associated ophthalmic pathologies.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Implante valvular de Ahmed]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[glaucoma complicado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cirugía del glaucoma]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Ahmed glaucoma valve implant]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[complicated glaucoma]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[glaucoma surgery]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><b>ARTÍCULO        ORIGINAL</b> </p>       <hr>           <p align="center"><B>       <font size="4">&nbsp;IMPLANTE DE VÁLVULA DE AHMED. NUESTRA EXPERIENCIA  1995-2003&nbsp;</font></B>       </p>           <p align="center"><B>       AHMED DRAINAGE DEVICE IMPLANT. OUR EXPERIENCE BETWEEN 1995  AND 2003 </B>       </p>           <p align="center">MONTAÑEZ FJ<sup>1</sup>, LASO E<sup>1</sup>, SUÑER M<sup>1</sup>, AMAYA       C<sup>1</sup></p>           <p align="center">&nbsp;</p>       <table width="100%">         <tr>           <td width="48%" valign="top">           <p align="center">       <B>         RESUMEN</p>           </B>     <p><B>Objetivo:</B> Evaluar las indicaciones y  resultados de la cirugía de válvula de Ahmed de un plato, modelo S2, durante el  período de enero de 1995 a diciembre de 2003. El período de seguimiento medio  fue de 42 meses (rango 6 a 96).<B>    <br> Material y métodos: </B>Estudio  retrospectivo de 70 ojos de 65 pacientes. Los datos recogidos fueron:  indicaciones para el tratamiento quirúrgico, PIO preoperatoria, a 1 y 3 meses;  1, 2 y 3 años tras la cirugía; y complicaciones precoces y tardías del implante  valvular.    <br> Se habla de éxito absoluto (PIO entre 5 y 21 mmHg sin  tratamiento médico antiglaucomatoso), éxito relativo (PIO entre 5 y 21 mmHg con  uno o más colirios antiglaucomatosos) y fracaso (PIO menor de 5 y mayor de 22 mmHg).<B>    <br> Resultados:</B> Las indicaciones  más frecuentes fueron glaucoma neovascular (45,7%), glaucoma crónico simple  refractario a otros tratamientos quirúrgicos (20%), glaucoma del afáquico (10%)  y glaucoma traumático (8,5%).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> La PIO preoperatorio media fue de 39 mmHg y las PIO  medias postoperatorias: a 1 mes 19,7 mmHg; a 3 meses 21,6 mmHg; a 1 año 19,6  mmHg; a 2 años 18 y a 3 años 18,6 mmHg.    <br> Las complicaciones precoces más frecuentes fueron  atalamia e hipema. Las tardías: extrusión del tubo o cuerpo valvular y fibrosis perivalvular.<B>    <br> Conclusiones:</B> Tanto las  indicaciones como los porcentajes de éxitos absoluto y relativos son  equiparables a los publicados en la literatura.    <br> No es útil manejar la agudeza visual como parámetro  de éxito o fracaso debido a la múltiple patología asociada, en la mayoría de los  casos.</P><B>     <p>Palabras clave:</B> Implante  valvular de Ahmed, glaucoma complicado, cirugía del glaucoma.</P>           </td>           <td width="4%" valign="top">&nbsp;</td>           <td width="48%" valign="top">               <p align="center"><B>           SUMMARY</B></p>               <p><B>Purpose:</B> To evaluate the indications, results  and complications of the Ahmed drainage device implanted between January 1995  and December 2003.<B>    <br>           Materials and methods:</B> A  retrospective study of 70 eyes in 65 patients. We analysed: the indications for  surgery; the preoperative intraocular pressure (IOP), the postoperative IOP at 1  and 3 months, 1, 2 and 3 years after surgery; and the short and long term  postoperative complications.    <br>           We defined an absolute success as an IOP between 5  and 21 mmHg without glaucoma medications, relative success the same IOP levels  whilst taking glaucoma medications and failure as an IOP of less than 5 and more  than 22 mmHg.<B>    <br>           Results:</B> The most frequent  indications for use of the drainage device were: neovascular glaucoma (45.7%),  no response to other glaucoma surgery (20%), aphakic glaucoma (10%) and  traumatic glaucoma (8.5%).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>           Mean preoperative IOP was 39 mmHg. Mean postoperative  IOP was: 19.7 mmHg (1 month), 21.6 mmHg (3 months), 19.6 mmHg (1 year), 18 mmHg  (2 years) and 18.6 mmHg (3 years).    <br>           The most frequent early complications were athalamia  and hiphema. The most frequent late complications were tube or body valve  extrusion and fibrotic reaction around the valve.<B>    <br>           Conclusions: </B>Both the  indications and success rates are similar to those previously reported. Visual  acuity assessment is not of value in this group of patients because of their  multiple associated ophthalmic pathologies <I>(Arch Soc Esp  Oftalmol 2005; 80: 239-244).</P></I><B>     <p>Key words:</B> Ahmed glaucoma  valve implant, complicated glaucoma, glaucoma surgery.</P></td>         </tr>       </table>     <p>&nbsp;</P><hr align="left" width="30%">     <p><font size="2">Recibido: 26/4/04. Aceptado: 12/4/05.    <br>       Hospital Universitario Son Dureta. Palma de Mallorca. España.    <br>       <sup>1 </sup>Licenciado en Medicina.    <br>       Comunicación presentada en el LXXIX Congreso de la S.E.O. (Valencia 2003).    <br>           ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       Correspondencia:     <br>       Francisco Javier Montañez Campos    <br>       Servicio de Oftalmología. Hospital Son Dureta    <br>       C/. Andrea Doria, 55    <br>       07014 Palma de Mallorca    <br>       España    <br>       E-mail: <a href="mailto:fjmontac@hotmail.com">fjmontac@hotmail.com</a></font></P><B>       <P align=center>INTRODUCCIÓN</P></B>     <p>En la pasada década se extendió el uso de implantes  de drenaje del humor acuoso para reducir la presión intraocular (PIO) como  tratamiento alternativo en casos de glaucoma complicado y refractario  (1,2).</P>     <p>En el Congreso de la Sociedad Española de Glaucoma de  1991 Duch et al. presentaron los primeros resultados de implante de válvulas de  Molteno en 25 ojos (1).</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En noviembre de 1993 fue aprobado en EEUU el implante  de válvula de Ahmed (New World Medical Inc, Rancho Cucamonga, California)  diseñado como una válvula unidireccional que se abre a una presión específica  para mantener la presión intraocular por encima de 8 mmHg, evitando así la  hipotonía postoperatoria que se producían con otros implantes no valvulados.</P>     <p>En 1994 Arias presentó un estudio comparativo entre  implantes de válvula de Ahmed y el dispositivo de Baerveldt (2).</P>     <p>Desde entonces se han publicado numerosos estudios  sobre la eficacia de la válvula de Ahmed (3-8).</P>     <p>Se han recogido las indicaciones quirúrgicas, la  evolución postoperatoria de la PIO y las complicaciones asociadas a la cirugía  en los pacientes intervenidos en nuestro servicio en el período de tiempo  señalado.&nbsp;&nbsp;</P>       <B>     <P align=center>MATERIAL Y MÉTODOS</P></B>     <p>Se recogieron los datos de 70 ojos de 65 pacientes  intervenidos entre enero de 1995 y diciembre de 2003.</P>     <p>De ellos 33 eran de hombres y 32 de mujeres. La edad  media fue de 52 D.E. 10,2 años (rango 18 a 80). El tiempo de seguimiento medio  fue de 42 D.E. 12,6 meses (rango 6 a 96 meses).</P>     <p>Cuando a un mismo ojo se le implanta más de una  válvula sólo se considera para este estudio la evolución del primer implante,  considerando al paciente perdido para el seguimiento desde que se le implantó la  segunda válvula. No se incluyen en el estudio los pacientes que habían sido  intervenidos con otro dispositivo de drenaje previamente a la válvula de Ahmed.</P>     <p>Respecto a la técnica quirúrgica, se utilizó el  cuadrante superotemporal preferentemente (en 2 casos se situó superonasal). Se  diseca conjuntiva y Tenon, mediante un colgajo con base en fórnix. Se irriga la  luz del tubo con solución salina balanceada para abrir el mecanismo valvular. Se  inserta la válvula de Ahmed modelo S2 en el espacio subtenoniano y se sutura a  esclera a 8 mm del limbo. Se corta el tubo en bisel hacia la córnea a la  longitud deseada. Se realiza un tapete de 2/3 del espesor escleral (desde el año  2000 en la mayoría de casos se utiliza un parche de esclera de donante para  cubrir el tubo). Se realiza una paracentesis en córnea periférica y se inyecta  viscoelástico en cámara anterior para evitar su colapso. Entramos a cámara  anterior por debajo del tapete con una aguja de 23 G en un plano paralelo al  iris sin contactar con él ni con la córnea y se introduce el tubo valvular. Se  sutura el tapete o el parche donante a esclera, fijando el tubo. Se sutura la  conjuntiva. Se extrae todo el viscoelástico posible a través de la  paracentesis.</P>     <p>Los datos recogidos fueron:</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>     <p>1. Tipo de glaucoma que conllevará la indicación  quirúrgica.</P>     <p>2. PIO preoperatorias y postoperatorias a 1 y 3 meses  y a 1, 2 y 3 años.</P>     <p>3. Complicaciones postoperatorias más frecuentes,  precoces y tardías.</P> </blockquote>     <p>Los datos cuantitativos se presentan como media y  desviación estandar. Los análisis estadísticos se han realizado utilizando el  test de comparación de medias (t de Student). Para el estudio estadístico se  utilizó el programa SPSS, versión 11.0 (SPSS Inc. Chicago, Illinois).</P>     <p>Se definió como éxito absoluto en el control de la  PIO, una presión entre 5 y 21 mmHg sin medicación antiglaucomatosa; éxito  relativo, PIO entre 5 y 21 mmHg con medicación antiglaucomatosa; fracaso, PIO  mayor de 22 mmHg con tratamiento máximo; hipotonía, PIO menor de 5 mmHg  (3).&nbsp;&nbsp;</P>       <B>     <P align=center>RESULTADOS</P></B>     <p>De los 70 ojos con que se inició el estudio estaban  disponibles los datos de 54 ojos al primer año, 40 ojos al segundo año y 35 ojos  al tercer año.</P>     <p>La indicación más frecuente fue el glaucoma  neovascular (GNV) en 32 casos (45,7%). En esta patología siempre indicamos la  cirugía valvular como primera elección. En segundo lugar glaucoma crónico simple  resistente a tratamiento quirúrgico convencional (GCSC) con 14 casos (20%). En  esta situación se hallaban glaucomas crónicos simples intervenidos previamente  con 2 trabeculectomías con o sin antimetabolitos y los casos en que tras una  cirugía filtrante con antimetabolitos, persistía la causa de su fracaso. En 7  casos (10%) fue el glaucoma del afáquico previamente intervenido con dos  trabeculectomías, en 6 casos (8,5%) glaucoma postraumático con trabeculectomías  previas o no según la desestructuración de polo anterior debida al traumatismo,  3 glaucomas congénitos (4,3%), y en otros 8 casos (11,4%) de etiología múltiple  (3 post queratoplastia, 2 secundarios a uveitis,…).</P>     <p>La PIO preoperatorio media fue de 39,0 D. E. 12,22  mmHg. Las PIO de los diferentes periodos pueden apreciarse en la <a href="#t1"> tabla I</a>.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P align=center><a name="t1"><IMG height=287 src="/img/aseo/v80n4/t07-01.gif" width=787  border=0></a></P>     <p>Se puede observar que existen diferencias  significativas en los diferentes períodos a excepción de la revisión del tercer  mes, donde la PIO media no se mantuvo inferior a 21 mmHg (<a href="#f1">fig. 1</a>).</P>     <P align=center>  <a name="f1">  <IMG  src="/img/aseo/v80n4/f07-01.gif" border=0  <FONT color=#000080 size=1 width="593" height="394"></a>    <BR><i><B> <font size="2">Fig.  1.</font></B><font size="2"> Progresión de la PIO en los diferentes períodos de  seguimiento.</font></i></P>     <p>El número medio de fármacos fue en el preoperatorio  fue de 3,25±1,03 frente a los 2,1±0,81 a los tres años (p&gt;0,05). De los 70  ojos, se usaron en fase preoperatorio los Inhibidores de la Anhidrasa Carbónica  orales en 46 (65,7%). Los más utilizados en el postoperatorio fueron el Maleato  de Timolol al 0,5% y el Latanoprost.</P>     <p>Aplicando los conceptos de éxito y fracaso referidos  se puede apreciar que los éxitos totales a 3 meses son 65,2% (absolutos 32,6% y  relativos 32,6%); a 1 año 72,5% (absolutos 37,5% y relativos 35%); a 2 años 80%  (absolutos 34,3% y relativos 45%) y a 3 años el 73% (absolutos 27% y relativos  46%) (ver <a href="#t2"> tabla II</a>). Esto mismo queda representado en la <a href="#f2"> figura 2</a>.</P>     <P align=center><a name="t2"><IMG height=209 src="/img/aseo/v80n4/t07-02.gif" width=462  border=0></a></P>     <P align=center>  <a name="f2">  <IMG  src="/img/aseo/v80n4/f07-02.gif" border=0  <FONT color=#000080 size=1 width="463" height="411"></a>    <BR><i><B> <font size="2">Fig.  2.</font></B><font size="2"> Curva de supervivencia de la probabilidad de éxito.</font></i></P>     <p>Dicho de otro modo y hablando de éxitos relativos: en  la exploración del primer año el 50% de los pacientes con PIO inferior a 21 mmHg  no precisaba medicación antiglaucomatosa y el otro 50% sí. El 57% la necesitaba  al segundo año y el 63% al tercer año. El porcentaje de fracasos fue más alto a  los 3 meses (40%) y se fue reduciendo a 27,5% a un año, 20% a los 2 años y 27%  al tercer año.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La <a href="#t3"> tabla III</a> muestra de ese 73% de éxitos totales a  los 3 años en que medida se presentan para cada etiología.</P>     <P align=center><a name="t3"><IMG height=239 src="/img/aseo/v80n4/t07-03.gif" width=774  border=0></a></P>     <p>De las diferentes etiologías los éxitos totales son  más frecuentes en aquellas etiologías más frecuentes (GNV Y GCSC). Pero si se  analiza al detalle, se puede apreciar que la mayoría de éxitos son relativos a  excepción del grupo de «miscelania» donde cuyo éxito absoluto fue superior, más  concretamente en aquellos tres casos de glaucoma secundario a queratoplastia.</P>     <p>Con respecto a las complicaciones, se han considerado  las precoces (ocurridas en el preoperatorio y en el primer mes) y las tardías  (al pasar un mes de la intervención). En la <a href="#t4"> tabla IV</a> se reflejan las más  frecuentes (un total de 50). Aparecen según el número de casos y su frecuencia.  No se incluyen dentro de éstas la hipertensión, que se dio en 15 ojos  resolviéndose en 12 casos y requiriendo tratamiento en 3 con 1 fármaco para su  control.</P>     <P align=center><a name="t4"><IMG height=325 src="/img/aseo/v80n4/t07-04.gif" width=460  border=0></a></P>     <p>Las más frecuentes, de las precoces, fueron la  atalamia y el hipema. Por su importancia cabe destacar el porcentaje de  desprendimientos de coroides que requirieron cirugía.</P>     <p>Con respecto a las tardías, la queratopatía bullosa  fue causada probablemente por insuficiente control tensional más que por  proximidad del tubo al endotelio. Otras fueron: 2 ptisis directamente  relacionadas con la válvula, 1 obstrucción del tubo,1 neuralgia y 1 caso de  endoftalmitis por estreptococo secundaria a la exposición del tubo.&nbsp;&nbsp;</P>       <B>     <P align=center>DISCUSIÓN</P></B>     <p>Estudios prospectivos (5) parten con PIO medias de  26,2 D. E. 9,96, muy diferentes a las nuestras, y obtienen éxitos de 83,3%.  Suelen ser series cortas y con resultados similares a otros anteriores como el  de Coleman et al, pero no similares al nuestro ya que parten de otras premisas.  Pero al valorar estudios retrospectivos, los datos preoperatorios son similares  (3,8). Kook et al parte de PIO 38,4 mm Hg con 2,5 farmacos de media, y Lai et al  parte con PIO 37,0 en un estudio retrospectivo de 65 ojos. Esto permite poder  comparar los resultados de nuestra serie con las anteriores, ya que presentan  características similares.</P>     <p>En la mayoría de las series el éxito total varía  entre 67% y el 94%, dependiendo de los criterios de inclusión. Nuestro estudio  muestra resultados tensionales a largo plazo (1 y 2 años) con exitos muy  parecidos a otros estudios de la literatura (3-8). Al igual que esto, las  complicaciones de nuestro estudio se dan en similar frecuencia a estudios,  siendo el encapsulamiento o quiste de tenon la más frecuente. La disparidad es  mayor cuando comparamos los grupos etiológicos, particularmente el grupo de  glaucoma neovascular (8), donde Kook et al al usar Mitomicina C, la hipotonía se  convierte en la más frecuente.</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por otro lado, en varios estudios (3,5-7) no hablan  de la hipertensión como complicación, sino como una «fase» del proceso de  evolución al implante de v. de Ahmed. Es más, en otros (8) no hablan ni siquiera  de de ello.</P>     <p>Aunque en general la hipertensión se presenta en  20-40% y en muchos casos no requieren tratamiento. Nouri et al (9) habla que  ocurre hasta un 56% (a 5 semanas de media) pero que se resolvió y sólo en una  minoría requirió tratamiento al no tener mejoría significativa, suponiendo un  factor de pronóstico infavorable de su evolución. Algunos llegan a hablar del  82%, como el presentado por Ayala et al. En nuestra casuística se apreció en  21,4% (15 casos) sólo requiriendo medicación en 3 que se mantuvo durante todo el  seguimiento.</P>     <p>Es difícil definir éxito o fracaso cuando se habla  del tratamiento del glaucoma ya que en la mayoría de estudios se analiza un  parámetro que no es reflejo fiel de la función del órgano. Eso es más notorio en  el caso que nos ocupa puesto que se actúa sobre ojos con múltiples patologías y  por ello la estabilidad o empeoramiento de la función visual no puede ser  atribuida directamente a la intervención quirúrgica evaluada. Serán necesarios  estudios parciales desgranando cada grupo etiológico y acotándolos por grupos de  edad. Estamos en ello.</P>     <p>En cualquier caso parece claro que la válvula de  Ahmed es útil para prevenir la hipotonía en el postoperatorio precoz, que su  implantación resulta sencilla y que su eficacia a corto y largo plazo resulta  aceptable en cuanto a mantener las cifras tensionales entre el intervalo  considerado éxito de forma clásica. Habría que evaluar su eficacia para alcanzar  y mantener una «tensión diana» preestablecida para cada ojo.</P>     <p>&nbsp;&nbsp;</P><B>     <P align=center>BIBLIOGRAFÍA</P></B>           <!-- ref --><p>1. Duch S, De Rivas P, Ramirez G, Quintana M. El implante de    Molteno en el tratamiento del glaucoma refractario. Arch Soc Esp Oftalmol    1992; 62: 189-194. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864079&pid=S0365-6691200500040000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>2. Arias A, Garcia J. Implante de Baerveldt y válvula de Ahmed en    la cirugía de los glaucomas complicados. Arch Soc Esp Oftalmol 1996; 70:    363-366. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864080&pid=S0365-6691200500040000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>3. Lai JS, Poon AS, Chua JK, Tham CC, Leung AT, Lam DS. Efficacy    and safety of the Ahmed glaucoma valve implant in Chinese eyes with    complicated glaucoma. Br J Ophthalmol 2000; 84: 718-721. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864081&pid=S0365-6691200500040000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Topouzis F, Coleman AL, Choplin N, Bethlem MM, Hill R, Panek WC,    et al. Follow-up of the original cohort with the Ahmed glaucoma valve implant.    Am J Ophthalmol 1999; 128: 198-204. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864082&pid=S0365-6691200500040000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>5. Pérez García R, Martínez García A. El implante valvular de Ahmed    en el glaucoma complicado. Arch Soc Esp Oftalmol 2000; 75: 723-728. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864083&pid=S0365-6691200500040000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>6. Wilson MR, Mendis U, Smith SD, Paliwal A. Ahmed glaucoma valve    implant vs trabeculectomy in the surgical treatment of glaucoma: a randomized    clinical trial. Am J Ophthalmol 2000; 130: 267-273. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864084&pid=S0365-6691200500040000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>7. Tsai JC, Johnson CC, Dietrich MS. The Ahmed shunt versus the    Baerveldt shunt for refractory glaucoma: a single-surgeon comparison outcome.    Ophthalmology 2003; 110: 1814-1821. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864085&pid=S0365-6691200500040000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Kook MS, Yoon J, Kim J, Lee MS. Clinical results of Ahmed    glaucoma valve implantation in refractory glaucoma with adjunctive mitomycin    C. Ophthalmic Surg Lasers 2000; 31: 100-106. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864086&pid=S0365-6691200500040000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>9. Nouri-Mahdavi K, Caprioli J. Evaluation of the hypertensive    phase after insertion of the Ahmed Glaucoma Valve. Am J Ophthalmol 2003; 136:    1001-1008. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=864087&pid=S0365-6691200500040000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duch]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramirez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintana]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El implante de Molteno en el tratamiento del glaucoma refractario]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>62</volume>
<page-range>189-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garcia]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Implante de Baerveldt y válvula de Ahmed en la cirugía de los glaucomas complicados]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>70</volume>
<page-range>363-366</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lai]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poon]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chua]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tham]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leung]]></surname>
<given-names><![CDATA[AT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lam]]></surname>
<given-names><![CDATA[DS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Efficacy and safety of the Ahmed glaucoma valve implant in Chinese eyes with complicated glaucoma]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Ophthalmol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>84</volume>
<page-range>718-721</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Topouzis]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Choplin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bethlem]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hill]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Panek]]></surname>
<given-names><![CDATA[WC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Follow-up of the original cohort with the Ahmed glaucoma valve implant]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>128</volume>
<page-range>198-204</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez García]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez García]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El implante valvular de Ahmed en el glaucoma complicado]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>75</volume>
<page-range>723-728</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendis]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[SD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paliwal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ahmed glaucoma valve implant vs trabeculectomy in the surgical treatment of glaucoma: a randomized clinical trial]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>130</volume>
<page-range>267-273</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsai]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dietrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Ahmed shunt versus the Baerveldt shunt for refractory glaucoma: a single-surgeon comparison outcome]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>2003</year>
<volume>110</volume>
<page-range>1814-1821</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kook]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical results of Ahmed glaucoma valve implantation in refractory glaucoma with adjunctive mitomycin C]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmic Surg Lasers]]></source>
<year>2000</year>
<volume>31</volume>
<page-range>100-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nouri-Mahdavi]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caprioli]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of the hypertensive phase after insertion of the Ahmed Glaucoma Valve]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>136</volume>
<page-range>1001-1008</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
