Fig. 1. Lente Acrysof Natural.
LENTES INTRAOCULARES CON FILTROS PARA LUZ AZUL
INTRAOCULAR LENSES WITH BLUE LIGHT FILTER
CRISTÓBAL JA1, SIERRA J2, MARTÍN J2, RODRÍGUEZ NA2, ASCASO J1
| RESUMEN Objetivo: Comparar si la lente intraocular SN60AT «Natural»® (Alcon), con filtro IMPRUV® (Alcon), aporta mejorías en la visión de los pacientes intervenidos de catarata con respecto a la Acrysof SA60® (Alcon). Conclusiones: Hemos obtenido una mejora para todas las frecuencias a favor de la lente tintada, siendo estadísticamente significativas para las frecuencias bajas (3 y 6 cpd.) No hemos apreciado diferencias significativas en la realización del test de Farnsworth, ni el paciente las refiere a través del test subjetivo. La tinción que supone la adición del filtro IMPRUV® (Alcon), conlleva un aumento en la sensibilidad al contraste sin consecuencias para la percepción de los colores. Palabras clave: Lentes intraoculares, filtros, luz azul, sensibilidad al contraste, cataratas. | SUMMARY Purpose: To evaluate if a SN60AT «Natural»® IOL (Alcon) with IMPRUV filter ®(Alcon) offers any advantage in patients having cataract surgery, as compared with Acrysof SA60® IOL (Alcon). Key words: Intraocular lens, filters, blue light, contrast sensitivity, cataracts. |
Recibido: 21/7/04. Aceptado: 12/4/05.
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
1 Doctor en Medicina.
2 Licenciado en Medicina.
Los autores manifiestan no tener ningún interés comercial ni haber recibido apoyo económico.
]]>
Correspondencia:
J. Sierra
HCUZ Lozano Blesa
San Juan Bosco, 15
50009 Zaragoza
España
INTRODUCCIÓN
La lente intraocular SN60AT «Natural» (Alcon) incorpora, además de un filtro ultravioleta como otras lentes del mercado, una tinción amarilla basada en la unión covalente de un cromóforo al material acrílico. Este cromóforo filtra la luz azul (filtra el espectro lumínico desde 400 a 550 nm aproximadamente), responsable de la creación de radicales libres al actuar sobre la lipofuscina acumulada por el envejecimiento del epitelio pigmentario retiniano (EPR) (1-5). Los radicales libres están involucrados en el proceso de envejecimiento y existen evidencias de su relación con el daño inicial que desencadena la degeneración macular asociada a la edad (DMAE) (6-12).
Este filtro es de una coloración amarillenta de similares características al que adquiere con el envejecimiento normal el cristalino humano (13).
La tinción amarilla de la lente intraocular, puede inducir un aumento de sensibilidad al contraste por analogía con el uso de cristales tintados en gafas de sol en situaciones de poco contraste (14,15).
]]> El estudio pretende demostrar si existen diferencias en la sensibilidad al contraste (16-18), alteraciones en la percepción de los colores y cuál es la sensación de confort que el paciente obtiene al utilizar la lente Natural.MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio prospectivo analítico, de una población de pacientes susceptibles de ser intervenidos de catarata con implante de lente intraocular intrasacular.
Se estudia una muestra de 64 ojos (32 pacientes con catarata bilateral).
Se han implantado 64 lentes intraoculares sin complicaciones intra- o postoperatorias.
La edad media de los pacientes incluidos en la muestra fue de 75,5 años (DE: 6,02) (lógicamente la misma para ambos grupos). El 43,75% hombres y el 56,25% mujeres.
Se han estudiado las siguientes variables:
1) Puntuaciones obtenidas en el test de sensibilidad al contraste con el test CSV 1000E (®Vistech) para 3, 6, 12 y 18 ciclos por grado a la distancia establecida de 2,6 m en condiciones escotópicas sin deslumbramiento.
2) Errores cometidos en la realización del test de Farnsworth (25 colores). El investigador anotó la «destreza» con la que el paciente realizaba la prueba.
]]> 3) Respuestas mejor/peor en la siguiente encuesta de valoración subjetiva por parte del paciente.
Observe el entorno que le rodea (misma consulta) primero tapando el ojo izquierdo y después el ojo derecho y responda a las siguientes cuestiones.
A) ¿Ve mejor con un ojo que con otro? ¿Con cuál?
B) ¿Percibe los colores de distinta tonalidad con un ojo que con otro?
C) ¿Nota mayor deslumbramiento con un ojo que con otro? ¿Con cuál?
En cuanto a los criterios de exclusión, se excluyeron del estudio aquellos pacientes que no siguieron las revisiones y tratamientos propuestos (ninguno), así como los que padecían enfermedades sistémicas con posible influencia sobre la función visual, defectos refractivos postquirúrgicos superiores a ± 3 D (dioptrías), complicaciones per- y postquirúrgicas.
Los pacientes firmaron el consentimiento informado y la normativa ética fue respetada en todo el desarrollo del estudio.
Todos los pacientes fueron intervenidos por el mismo cirujano.
La elección del tipo de lente a implantar fue aleatoria antes de intervenir el primer ojo.
]]> En la técnica quirúrgica empleada todos los pacientes fueron operados bajo anestesia tópica a través de una incisión córneo-corneal de 2,75 mm, con técnicas de faco-chop y limpieza de masas mecanizada. El implante de LIO intrasacular fue con inyector Monarch II (Alcon®).Tratamiento antibiótico y corticoide tópico durante cuatro semanas en pauta descendente (Tobramicina + Dexametasona) (Tobradex Susp. oft., Alcon Cusí, Barcelona).
Caraterísticas de las LIOs
- Ambas son lentes monobloque con un diámetro de óptica de 6 mm, un tamaño total de 13 mm y asas en C modificada. Óptica biconvexa, 118,4 de constante y compuestas de material acrílico hidrofóbico.
- La única diferencia apreciable es que AcrySof SA60 es transparente y AcrySof NA60 incorpora un filtro IMPRUV que le da una tinción amarilla impidiendo el paso de la luz azul (fig. 1).
Fig. 1. Lente Acrysof Natural.
Al mes aproximadamente de la primera cirugía se intervino el ojo contralateral con implante del otro tipo de LIO.
Se realizaron revisiones al día siguiente de la intervención, a la semana y al mes de la cirugía controlando agudeza visual (AV), presión intraocular (PIO) y estudio biomicroscópico.
A las ocho semanas de la cirugía sobre el segundo ojo se determinaron las variables del estudio (todas las mediciones se realizaron con la mejor corrección, evaluando cada ojo de forma aislada).
]]> Los resultados fueron analizados del siguiente modo:- Comparación de medias de sensibilidad al contraste para cada frecuencia: t-Student para datos no apareados con el paquete estadístico Statview 5.0. (StatView for Windows; SAS Institute Inc. Copyright© 1992-1998).
- El test Farnsworth se evaluó como una comparación porcentual.
- Descripción estadística de las respuestas obtenidas en el test subjetivo.
Todas las determinaciones fueron realizadas por el mismo investigador que tras realizar las pruebas observaba en la lámpara de hendidura el color de LIO implantada anotándolo en la ficha del paciente.
RESULTADOS
Ambas muestras presentan una gran homogeneidad puesto que están formadas por los mismos pacientes.
La AV media para visión lejana obtenida (con corrección cuando se requirió) fue 0,9 (DE: 0,14) para el total de ojos; para SN60AT 0,92 (DE: 0,15) y para SA60 0,88 (DE: 0,18) (datos obtenidos con los optotipos de uso habitual en escala decimal).
Los resultados para las distintas frecuencias de sensibilidad al contraste a los dos meses de la cirugía en el segundo ojo fueron los siguientes (fig. 2 y tabla I).
]]>
Para 3 cpd la media para la SA60 2,4 y para SN60AT 3,15, para 6 cpd fueron 1,6 y 2,46 respectivamente. La diferencia obtenida fue estadísticamente significativa en ambas con una diferencia de casi una unidad de sensibilidad al contraste en el test CSV.
Para 12 cpd las medias fueron 1 para la SA60 y 1,54 para la SN60AT y de modo similar ocurrió para 18 cpd con unos valores de 0,8 y 1,15 ambas no estadísticamente significativas.
Se valoró el test de Farnsworth 25 en función de los errores cometidos en el ordenamiento de los colores: bueno ≤ 2 fallos; regular= 3-5 fallos y malo ≥ 6 fallos.
En la SN60AT los resultados fueron 62,5% bueno, 12,5% regular y 25% malo
Para SA60 fueron 50% bueno, 21,9 regular y 28,1 malo.
Los resultados del test subjetivo fueron:
]]> - Ningún paciente refirió percibir los colores de distinta tonalidad con uno u otro ojo.- Tres pacientes notaban mayor deslumbramiento con uno de sus ojos (2 con la SA60 y 1 con la SN60AT).
- Seis pacientes (18,8%) dijeron ver peor con uno de sus ojos coincidiendo en todos los casos con el ojo que requería mayor corrección, sin estar asociado con una clara preferencia por una de las LIOs.
DISCUSIÓN
La adición de un filtro para la luz azul en las lentes intraoculares supone una mejora en los test de sensibilidad al contraste para las distintas frecuencias en condiciones escotópicas, sin conllevar una deformación de la percepción de los colores por parte del paciente.
Esta mejoría no llega a ser de un punto por fila en la escala de medición del test de sensibilidad al contraste, pero sí supone un aumento con respecto a la lente AcrySof monobloque transparente.
De confirmarse estos resultados a más largo plazo, la aplicación de filtros con potenciales efectos protectores retinianos, debería imponerse a las actuales lentes que solo incluyen filtros para la luz UV buscando una prótesis lo más similar en características ópticas y visuales al cristalino humano adulto.
El conocer que estas lentes pueden ser utilizadas sin una disminución en la calidad de la visión obtenida por el paciente nos permitirá con su uso, realizar los estudios epidemiológicos necesarios para comprobar su efectividad in vivo como factor protector en el desarrollo de degeneración macular adquirida con la edad.
La lente aporta la ventaja de una potencial protección sobre la producción de radicales libres a nivel del EPR y en consecuencia una prevención de la aparición de DMAE.
Además, el paciente no percibe que es portador de una lente no transparente.
]]> Queda demostrada una mejoría de la sensibilidad al contraste, sin influencia sobre la percepción del color con el uso de la LIO Natural.
BIBLIOGRAFÍA
1. Sparrow JR, Nakanishi K, Parish CA. The lipofuscin fluorophore A2E mediates blue light-induced damage to retinal pigmented epithelial cells. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 1981-1989. [ Links ]
2. Sparrow JR, Parish CA, Hashimoto M, Nakanishi K. A2E, a lipofuscin fluorophore, in human retinal pigmented epithelial cells in culture. Invest Ophthalmol Vis Sci 1999; 40: 2988-2995. [ Links ]
3. Sparrow JR, Cai B. Blue light-induced apoptosis of A2E-containing RPE: involvement of caspase-3 and protection by Bcl-2. Invest Ophthalmol Vis Sci 2001; 42: 1356-1362. [ Links ]
4. Sparrow JR, Zhou J, Ben-Shabat, Vollmer H, Itagaki Y, Nakanishi K. Involvement of oxidative mechanisms in blue-light-induced damage to A2E-Laden RPE. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002; 43: 1222-1227. [ Links ]
5. Wasowicz M, Morice C, Ferrari P, Callebert J, Versaux-Botteri C. Long-term effects of light damage on the retina of albino and pigmented rats. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002; 43: 813-820. [ Links ]
6. Feeney-Burns L, Hilderbrand ES, Eldridge S. Aging human RPE: morphometric analysis of macular, equatorial, and peripheral cells. Invest Ophthalmol Vis Sci 1984; 25: 195-200. [ Links ]
7. Cai J, Wu M, Nelson KC, Sternberg P Jr, Jones DP. Oxidant-induced apoptosis in cultured human retinal pigment epithelial cells. Invest Ophthalmol Vis Sci 1999; 40: 959-966. [ Links ]
8. Organisciak DT, Kutty RK, Leffak M, Wong P, Messing S, Wiggert B, et al. Oxidative damage and responses in retinal nuclei arising from intense light exposure. In Anderson RE. Degenerative Disease of the Retina. New York: Plenum Press; 1995. [ Links ]
9. Pollak A, Marcovich A, Bukelman A, Oliver M. Age-related macular degeneration after extracapsular cataract extraction with intraocular lens implantation. Ophthalmology 1996; 103: 1546-1554. [ Links ]
10. Young RW. Solar radiation and age-related macular degeneration. Surv Ophthalmol 1988; 32: 252-269. [ Links ]
11. Winkler BS, Boulton ME, Gottsch JD, Sternberg P. Oxidative damage and age-related macular degeneration. Mol Vis 1999; 5: 32. [ Links ]
12. Klein R, Klein BE, Wang Q, Moss SE. Is age-related maculopathy associated with cataracts? Arch Ophthalmol 1994; 112: 191-196. [ Links ]
13. Taylor HR, West S, Munoz B, Rosenthal FS, Bressler SB, Bressler NM. The long-term effects of visible light on the eye. Arch Ophthalmol 1992; 110: 99-104. [ Links ]
14. Hovis JK, Lovasik JV, Cullen AP, Kothe AC. Physical characteristics and perceptual effects of «blue-blocking» lenses. Optom Vis Sci 1989; 66: 682-689. [ Links ]
15. Niwa K, Yoshino Y, Okuyama F, Tokoro T. Effects of tinted intraocular lens on contrast sensitivity. Ophthalmic Physiol Opt 1996; 16: 297-302. [ Links ]
16. Fristrom B, Lundh BL. Colour contrast sensitivity in cataract and pseudophakia. Acta Ophthalmol Scand 2000; 78: 506-511. [ Links ]
17. Contrast sensitivity and glare testing in the evaluation of anterior segment disease. American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology 1990; 97: 1233-1237. [ Links ]
18. Miller D. Contrast sensitivity and glare. In: Tasman W, Jaeger EA. Duane´s Clinical Ophthalmology. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins; 1996. [ Links ] ]]>