<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0365-6691</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0365-6691</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0365-66912006000900006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Repermeabilización mediante revisión con aguja de ampollas de filtración con fracaso tardío tras cirugía de glaucoma]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Needle revision of late failing filtering blebs after glaucoma surgery]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perucho-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez-Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montero-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mencía-Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lago-Llinás]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.D.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario 12 de Octubre Servicio de Oftalmología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Madrid ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>81</volume>
<numero>9</numero>
<fpage>517</fpage>
<lpage>522</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0365-66912006000900006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0365-66912006000900006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0365-66912006000900006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Analizar los resultados de la cistitomía de la ampolla de filtración en ojos operados de cirugía filtrante de glaucoma seis meses antes o más. Material y métodos: Estudio retrospectivo de 23 ojos de 21 pacientes en los que se ha realizado revisión de la ampolla de filtración con una aguja de 25 G, entre 6 meses y 23 años tras cirugía filtrante (media 67,3 meses). Se realizaron una media de 1,2 cistitomías por ojo y 3,9 inyecciones de 5-fluorouracilo subconjuntival. Resultados: De una presión intraocular (PIO) media preoperatoria de 26 mmHg y 1,3 fármacos hipotensores hemos pasado a una PIO media postoperatoria de 16,3 mmHg y una media de 0,7 fármacos, con una ampolla de filtración difusa en 12 casos (54,5%). Los resultados fueron peores en ojos con cirugía previa de glaucoma u otra cistitomía previa fracasada (75% fracaso). Conclusiones: La revisión con aguja es una técnica sencilla y segura que ofrece buenos resultados incluso años después de una cirugía filtrante, y debe ser considerada de manera previa a la reinstauración de tratamiento médico o quirúrgico en los pacientes operados de glaucoma con fracaso tardío de una ampolla de filtración previamente funcionante y esclerectomía abierta en la gonioscopia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Purpose: To evaluate the results of bleb needling in eyes subjected to filtering surgery six months or more previously. Methods: A retrospective study of 23 eyes in 21 patients subjected to bleb needling performed by means of a 25G needle, 6 months to 23 years after failed filtering surgery (mean 67.3 months). The mean number of bleb needlings was 1.2 and the mean number of 5-fluorouracil subconjunctival injections was 3.9. Results: The mean intraocular pressure (IOP) before needling was 26 mmHg and the mean anti-glaucoma medications was 1.3 per eye. The mean postoperative IOP was 16.3 mmHg and mean anti-glaucoma medications 0.7. A diffuse filtering bleb was evident in 12 eyes (54.5%). The results of needling were worse in eyes subjected to previous surgery for glaucoma or other failed bleb needling procedures (75% failure). Conclusion: Needle revision of the filtering bleb is a simple and safe technique that offers good results even years after a filtering surgery had been performed. It should be considered before other medical or surgical treatments in patients with a previously functioning bleb and a permeable sclerectomy site at gonioscopy.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Revisión con aguja]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fallo de ampolla de filtración]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cirugía de glaucoma]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[5-fluorouracilo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bleb needling]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[failed filtering bleb]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[glaucoma surgery]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[5-fluorouracil]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><b><font  face="Verdana" size="2">ARTÍCULO ORIGINAL</font> </b></p>      <p>&nbsp;</p>      <p><b><font  face="Verdana" size="4"><a name="top"></a>Repermeabilización mediante revisión con aguja de ampollas de filtración con fracaso tardío tras cirugía de glaucoma</font> </b></p>     <p><b><font  face="Verdana" size="4">Needle revision of late failing filtering blebs after glaucoma surgery</font> </b></p>      <p>&nbsp;</p>      <p>&nbsp;</p>      <p><b><font  face=Verdana size=2>Perucho-Martínez S.<sup>1</sup>, Gutiérrez-Díaz E.<sup>1</sup>, Montero-Rodríguez M.<sup>1</sup>, Mencía-Gutiérrez E.<sup>1</sup>, Lago-Llinás M.D.<sup>1</sup></font> </b></p>       <p><font  face="Verdana" size="2">Servicio de Oftalmología. Hospital  Universitario 12 de Octubre. Madrid. España.    <br> <sup>1</sup>Licenciado en Medicina.</font> </p>       <p><font  face="Verdana" size="2">Comunicación presentada en el LXXXI Congreso de  la S.E.O. (Zaragoza 2005)</font> </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face="Verdana" size="2"><a href="#back">Dirección para correspondencia</a></font> </p>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p><b>   <hr size="1">       <p><font  face="Verdana" size="2">RESUMEN</font> </p></b>     <p><font  face=Verdana size=2><b>Objetivo: </b>Analizar los resultados de la  cistitomía de la ampolla de filtración en ojos operados de cirugía filtrante de  glaucoma seis meses antes o más.</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Material y métodos:</font> </b><font  face=Verdana size=2> Estudio  retrospectivo de 23 ojos de 21 pacientes en los que se ha realizado revisión de  la ampolla de filtración con una aguja de 25 G, entre 6 meses y 23 años tras  cirugía filtrante (media 67,3 meses). Se realizaron una media de 1,2 cistitomías  por ojo y 3,9 inyecciones de 5-fluorouracilo subconjuntival.</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Resultados:</font></b><font  face=Verdana size=2> De una presión  intraocular (PIO) media preoperatoria de 26 mmHg y 1,3 fármacos hipotensores  hemos pasado a una PIO media postoperatoria de 16,3 mmHg y una media de 0,7  fármacos, con una ampolla de filtración difusa en 12 casos (54,5%). Los  resultados fueron peores en ojos con cirugía previa de glaucoma u otra  cistitomía previa fracasada (75% fracaso).</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Conclusiones:</font></b><font  face=Verdana size=2> La revisión con  aguja es una técnica sencilla y segura que ofrece buenos resultados incluso años  después de una cirugía filtrante, y debe ser considerada de manera previa a la  reinstauración de tratamiento médico o quirúrgico en los pacientes operados de  glaucoma con fracaso tardío de una ampolla de filtración previamente funcionante  y esclerectomía abierta en la gonioscopia.</font> </p><b>     <p><font  face=Verdana size=2>Palabras clave:</font></b><font  face=Verdana size=2> Revisión con  aguja, fallo de ampolla de filtración, cirugía de glaucoma,  5-fluorouracilo.</font> </p> <hr size="1"> <b>     <p><font  face="Verdana" size="2">ABSTRACT</font> </p></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face=Verdana size=2><b>Purpose:</b>To evaluate the results of bleb  needling in eyes subjected to filtering surgery six months or more  previously.</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Methods:</font> </b><font  face=Verdana size=2> A retrospective  study of 23 eyes in 21 patients subjected to bleb needling performed by means of  a 25G needle, 6 months to 23 years after failed filtering surgery (mean 67.3  months). The mean number of bleb needlings was 1.2 and the mean number of  5-fluorouracil subconjunctival injections was 3.9.</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Results:</font></b><font  face=Verdana size=2> The mean intraocular  pressure (IOP) before needling was 26 mmHg and the mean anti-glaucoma  medications was 1.3 per eye. The mean postoperative IOP was 16.3 mmHg and mean  anti-glaucoma medications 0.7. A diffuse filtering bleb was evident in 12 eyes  (54.5%). The results of needling were worse in eyes subjected to previous  surgery for glaucoma or other failed bleb needling procedures (75%  failure).</font> <b><font  face=Verdana size=2>    <br> Conclusion:</font> </b><font  face=Verdana size=2> Needle revision  of the filtering bleb is a simple and safe technique that offers good results  even years after a filtering surgery had been performed. It should be considered  before other medical or surgical treatments in patients with a previously  functioning bleb and a permeable sclerectomy site at gonioscopy </font> <I> <font   size=2 face="Verdana">(Arch Soc Esp Oftalmol 2006; 81: 517-522).</font> </p></I><b>     <p><font  face=Verdana size=2>Key words:</font> </b><font  face=Verdana size=2> Bleb needling,  failed filtering bleb, glaucoma surgery, 5-fluorouracil.</font> </p><b>   <hr size="1">       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font  face="Verdana">Introducción</font> </p></b>     <p><font  face=Verdana size=2>El procedimiento quirúrgico más comúnmente empleado  en la actualidad en el glaucoma continúa siendo la trabeculectomía, la cual  consiste en crear una fístula entre la cámara anterior del ojo y el espacio  subconjuntival, produciendo así un reservorio subconjuntival de fluido o ampolla  de filtración. Esta técnica tiene tasas de éxito de 67-94% según las series  (1).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Uno de los motivos por los que este procedimiento  puede fracasar es el fallo de la ampolla de filtración, que se puede producir  tanto en el postoperatorio precoz como en el tardío. Los factores responsables  de este fallo son aquellos que de alguna forma estimulan la proliferación  fibrótica subconjuntival, entre los que se incluyen la cirugía conjuntival  previa, inflamación, afaquia, glaucomas neovasculares y el uso previo de  mediación antiglaucomatosa (2).</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face=Verdana size=2>El empleo de antimitóticos y la vigilancia exhaustiva  durante el postoperatorio, con manipulación de la ampolla de filtración si es  necesario, son factores que favorecen el éxito de la cirugía filtrante.  Numerosos estudios demuestran que la cistitomía o revisión con aguja de la  ampolla de filtración en combinación con inyecciones subconjuntivales de  5-fluorouracilo (5-FU) pueden restablecer la función de ampollas fracasadas en  el postoperatorio temprano tras la trabeculectomía (1-3), sin embargo, la  evidencia sobre la efectividad de dicho procedimiento en el postoperatorio  tardío es limitada (4).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>El objetivo de este trabajo es demostrar la eficacia  de la cistitomía con 5-FU en ampollas de filtración no funcionantes 6 o más  meses después de la cirugía filtrante.</font> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font  face="Verdana">Sujetos, material y métodos</font> </p> </b>     <p><font  face=Verdana size=2>Hemos realizado un estudio retrospectivo en 23 ojos  de 21 pacientes que habían sido sometidos a cirugía filtrante de glaucoma entre  6 meses y 23 años antes (media 63,3 meses) y en los que, debido a un fracaso  ampular, se ha realizado una revisión con aguja de la ampolla de filtración con  administración de 5-FU subconjuntival, analizando los resultados de este  procedimiento.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Como criterios de inclusión se consideraron el  antecedente de cirugía filtrante más de 6 meses antes y la presencia de una  ampolla de filtración con esclerotomía abierta confirmada por gonioscopia. Los  parámetros descriptivos estudiados han sido edad, sexo, tipo de glaucoma, tipo  de cirugía filtrante previa y tiempo desde la misma, presión intraocular (PIO) y  número de fármacos hipotensores preoperatorios y morfología de la ampolla  preoperatoria, valorada de forma subjetiva por el mismo observador y  clasificándola como: cupuliforme, difusa, difusa gruesa, localizada,  multiquística, plana, profunda y quística.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>La muestra de estudio constaba de 13 mujeres y 10  varones con edades comprendidas entre 56 y 80 años (media 70,4 años). En 18 de  23 casos (78,3%) el diagnóstico era glaucoma primario de ángulo abierto,  glaucoma de ángulo estrecho en 2 y los casos restantes eran un glaucoma  pigmentario, un glaucoma postraumático y un glaucoma pseudoexfoliativo. Con  respecto al tipo de cirugía previa, en 12 de los 23 casos fue una  trabeculectomía, en 4 una esclerectomía profunda no perforante, en 4 una  facotrabeculectomía, y los 3 restantes corresponden a 2 revisiones de  trabeculectomía, una de ellas con 5-FU, y a una trabeculectomía con mitomicina  C. El intervalo de tiempo transcurrido desde la cirugía filtrante osciló entre 6  meses y 23 años (media 67,3 meses).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>La PIO y el número de fármacos hipotensores  preoperatorios, se recogen en la <a href="#t1">tabla I</a>.</font> </p>     <p align="center"><font  face="Verdana"><a name="t1"><IMG src="/img/revistas/aseo/v81n9/t06-01.gif" width=472  border=0></a></font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>La morfología de la ampolla era cupuliforme en un 13%  de los casos, difusa en un 8,7% de los casos, difusa gruesa en un 13%,  localizada en un 26,1%, multiquística en un 8,7%, plana en un 21,7%, profunda en  un 4,3% y quística en un 4,3% de los casos.</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face=Verdana size=2>Entre los factores de riesgo de fracaso hemos  considerado la presencia de glaucomas de mal pronóstico (inflamatorios,  congénitos, traumáticos, postqueratoplastia), cirugía de catarata previa,  cirugía conjuntival reciente (menos de 6 meses), y reintervención.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En todos los casos se entregó un consentimiento  informado previo al procedimiento, consistente en la punción de la ampolla de  filtración bajo anestesia subconjuntival (lidocaína 1%) y controlada mediante  lámpara de hendidura. La aguja utilizada fue de 25 G, realizándose punciones  subconjuntivales repetidas de la ampolla de filtración en diferentes direcciones  hasta observar la formación de una ampolla difusa y confirmar la reducción de la  PIO con tonómetro de Goldmann. A continuación, o en un segundo tiempo, se  inyectó una dosis estándar de 5-FU (5mg/0,1 ml) con aguja de 30 G en el espacio  subconjuntival en el borde de la ampolla, repitiéndose las inyecciones de 5-FU  en días alternos hasta un máximo de 10 dosis con o sin cistitomía en función de  la evolución de la PIO y el aspecto de la ampolla. El tratamiento postoperatorio  consistió en corticoides y antibióticos tópicos.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En la <a href="#t1"> tabla I</a> se recogen el número de cistitomías e  inyecciones de 5-FU. En la mayoría de los casos, el número de cistitomías  realizadas fue 1 (19 ojos) y dos cistitomías en 4 ojos; la media de inyecciones  subconjuntivales de 5-FU fue 4.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Los pacientes fueron revisados a las 24 horas, a la  semana, a los 1, 3 y 6 meses y posteriormente cada 6 meses. El seguimiento medio  ha sido de 10,2 meses (rango 1-59 meses). Los parámetros postoperatorios  estudiados han sido la PIO, número de fármacos hipotensores, aspecto de la  ampolla y presencia o no de complicaciones.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Consideramos éxito completo una PIO inferior a 21  mmHg sin tratamiento médico hipotensor; éxito parcial una PIO inferior a 21 mmHg  con un solo fármaco hipotensor; y fracaso cuando la PIO ha sido mayor a 21 mmHg  o menor de 21 mmHg pero con más de un fármaco hipotensor.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Se ha realizado un análisis estadístico descriptivo  en el que se presentan distribuciones de frecuencias absolutas y relativas. Se  ha empleado el Test de Chi-cuadrado para contrastar la significación estadística  de las diferentes proporciones. El programa informático de análisis estadístico  empleado es el SPSS 8.0, SPSS Inc., (Chicago, Illinois, EE UU).</font> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font  face="Verdana">Resultados</font> </p> </b>     <p><font  face=Verdana size=2>Obtuvimos un éxito completo en 12 pacientes (52,2%),  éxito parcial en 4 (14,4%) y fracaso en 7 (30,4%). La PIO media postoperatoria  ha sido 16,3 mmHg (rango 7-26). La evolución de la PIO y necesidad de  tratamiento antiglaucomatoso postoperatorios se recogen en la <a href="#t1">tabla  I</a>.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Con respecto al número de cistitomías realizado  observamos que de los casos en los que se ha realizado tan solo una cistitomía  fueron éxito completo 11 de los 19 (57,9%) y de los 4 casos en los que se  realizaron 2 cistitomías sólo 1 de ellos fue éxito completo (25%).</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face=Verdana size=2>Analizando el número de inyecciones de 5-FU que  requería cada paciente no hemos podido establecer una relación entre éste y la  tasa de éxito, siendo los resultados muy variables.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En cuanto al tipo de cirugía filtrante previo  observamos que en todas las facotrabeculectomías (4/4) y la mayoría de las  trabeculectomías (9/12), la cistitomía fue exitosa. Sin embargo, las tasas de  fracaso han sido mayores en caso de reintervención o empleo de antimitótico  intraoperatorio, factores asociados a cirugías con mayor riesgo de  fracaso.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Cuanto menor ha sido el número de factores de riesgo,  mayor ha sido la tasa de éxito, existiendo solo un caso de fracaso (1/10) entre  los ojos sin factores de riesgo y solo 1 éxito (1/4) entre los ojos con 2 o más  factores de riesgo, siendo la diferencia estadísticamente significativa  (p=0,026). En cuanto a los casos de reintervención, aquellos ojos que no habían  sido reintervenidos respondían mejor a la cistitomía y presentaban mayor tasa de  éxitos (p=0,013) como muestra la <a href="#t2">tabla II</a>.</font> </p>     <p align="center"><font  face="Verdana"><a name="t2"><IMG src="/img/revistas/aseo/v81n9/t06-02.gif" width=471 border=0></a></font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>No hemos encontrado ninguna relación entre la  morfología previa y el resultado de la cistitomía, de manera que cualquier  morfología ha podido resultar exitosa. Observamos que 7 de los 12 casos de éxito  completo habían adoptado una morfología ampular difusa (63,6%). Asimismo  observamos que 5 de los 7 fracasos habían adoptado una morfología ampular  plana.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Finalmente estudiamos las complicaciones  intraoperatorias y postoperatorias y su relación con el resultado de la  cistitomía. Como complicaciones intraoperatorias tuvimos dos casos de paso de  sangre a cámara anterior. En uno de ellos la cistitomía resulto en éxito parcial  y en otro resultó fracaso.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En cuanto a las complicaciones postoperatorias  tuvimos 1 caso de atalamia en el que a pesar de ello obtuvimos éxito completo y  2 casos de queratitis superficial secundarias a toxicidad al 5-FU que se  resolvieron sin secuelas. Estos casos resultaron un éxito parcial y un  fracaso.</font> </p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font  face="Verdana">Discusión</font> </p> </b>     <p><font  face=Verdana size=2>En términos generales, en nuestra serie, conseguimos  una PIO inferior a 21 mmHg sin fármacos antiglaucomatoso en un 52,2% de los  casos y con un solo fármaco antiglaucomatoso en un 17,4% de los casos. Partíamos  de una PIO media de 25,3 mmHg, y tras un seguimiento medio de 10,2 meses, hemos  conseguido una PIO media postcistitomía de 16,3 mmHg. Igualmente, el número de  fármacos hipotensores medio se ha reducido de 1,3 fármacos preoperatorios a 0,7  fármacos postoperatorios.</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font  face=Verdana size=2>De esta forma podemos decir que la cistitomía con  5-FU subconjuntival es un procedimiento útil para el restablecimiento de la  función en caso de fallo tardío de la ampolla de filtración.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Revisando la literatura nos encontramos que las tasas  de éxito de la cistitomía en la revisión de la ampolla de filtración varían del  28 al 92% (2). Sin embargo, las condiciones no son las mismas en todas las  series. Ewing y Stamper (5) revisaron la ampolla con 5-FU en 12 pacientes con  fallo ampular precoz consiguiendo rangos de eficacia de la técnica entre el 63,6  y el 91,6% según el número de inyecciones de 5-FU empleadas. Ophir et al (6)  presentan sus resultados en 8 ojos en un postoperatorio precoz en los que la PIO  descendió de 31 DE 5,7 mmHg a 15,5 DE 2,6 mmHg con 0,6 DE 0,9 mmHg fármacos  hipotensores. Hawkins et al (7) obtuvieron en su serie de 43 ojos una tasa de  éxito del 53,5%. Shin et al (8) revisaron 64 ojos teniendo 45% de éxitos, y  Broadway et al (9) revisaron 101 ojos con fracaso ampular consiguiendo una tasa  de éxito del 59,4%.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>No encontramos una relación estadísticamente  significativa entre el tipo de cirugía filtrante previa con el resultado de la  cistitomía. Todas las facotrabeculectomías y el 75% de las trabeculectomías  respondieron bien a la cistitomía, sin embargo, cuando se trataba de revisiones  de cirugías o casos reintervenidos, aumentaba la tasa de fracaso de la  cistitomía. Es evidente que a mayor número de factores de riesgo asociados y en  casos reintervenidos, los resultados de la técnica no serán tan favorables. En  nuestra serie el 92,3% de los casos no reintervenidos y el 83,3% de los casos  que tenían ninguno o solo un factor de riesgo resultaron éxitos. En ambos casos  la diferencia ha sido estadísticamente significativa.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>La mayoría de los casos de nuestra serie respondieron  con una sola cistitomía. Parece ser que las cistitomías repetidas sobre un  tejido cicatricial producen una sobrestimulación fibroblástica que dará lugar a  una cicatriz nueva más grande (5).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Con respecto al número de inyecciones de 5-FU, en  nuestra serie ha sido individualizado adaptándolo a cada paciente según ha ido  modificándose la PIO y el aspecto de la ampolla de filtración. La aparición de  toxicidad al 5-FU requiere suspender su aplicación, sin embargo, ésta es rara y  se requieren altas dosis para que aparezcan (5). El efecto tóxico del 5-FU más  frecuente es la epiteliopatía corneal tóxica. Este efecto tóxico es evitable  mediante el lavado de la superficie ocular tras su administración y el empleo de  colirios humectantes oculares. Nosotros tuvimos dos casos que se resolvieron sin  secuelas. También es el efecto por toxicidad más descrito en otras series (1-5),  Ewing y Stamper (5) la describen en 5 de 7 ojos (71,4%), Goldenfeld et al (10)  en el 44% de los casos de su serie y Durak et al (1) en 3 de 53 ojos (5,7%).  Gracias al cuidadoso lavado postcistitomía con abundante suero fisiológico y al  empleo de lágrimas artificiales hemos conseguido menor tasa de epiteliopatía  toxica por 5-FU que en el resto de las series descritas. Otro efecto tóxico  menos frecuente y más importante es el edema corneal por daño endotelial que  suele ser reversible (11).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Swing y Stamper (5) describen también la aparición de  otras complicaciones como el hifema y la hipotalamia. En el estudio de Hawkins  et al (7) se destaca un caso de hemorragia supracoroidea. En cualquier caso las  complicaciones aparecen con poca frecuencia en todas las series y cuando  aparecen, se resuelven en pocos días con tratamiento conservador.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Clínicamente las ampollas de filtración son descritas  atendiendo a su elevación, vascularización, extensión y la presencia o no de  microquistes. Las características de la ampolla ideal son aspecto difuso,  ligeramente elevada y relativamente avascular. Una de las ventajas de las  ampollas difusas es que reducen la presión localizada sobre la pared de la  ampolla reduciendo el riesgo de un adelgazamiento progresivo a ese nivel (5). La  fibrosis difusa del tejido epiescleral convierte a la ampolla en una estructura  plana y vascularizada que conduce al fracaso de procedimiento filtrante. El  empleo de 5-FU ayuda a disminuir las adherencias entre conjuntiva y tejido  subyacente favoreciendo la formación de una ampolla difusa. Sin embargo, no  debemos olvidar que los antimetabolitos pueden, a veces, inducir ampollas de  pared delgada y avascular, características no deseables tras una cirugía  filtrante (3).</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En nuestra serie la mayoría de las ampollas que  respondieron a la cistitomía con 5-FU adoptaron una morfología  difusa.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>En cuanto a las complicaciones, hemos encontrado que  es una técnica segura asociada a muy pocas complicaciones. En nuestra serie  tuvimos 2 casos de entrada de sangre en cámara anterior como complicación  intraoperatoria y 1 caso de atalamia y 2 de epiteliopatía corneal tóxica como  complicaciones postoperatorias.</font> </p>     <p><font  face=Verdana size=2>Como conclusión, consideramos que la cistitomía  transconjuntival o revisión con aguja de 25 G de la ampolla de filtración es una  técnica eficaz, sencilla y con muy escaso número de complicaciones, por lo que  debe ser considerada previamente a la reinstauración de tratamiento médico o la  reintervención en el fracaso tardío de la ampolla de filtración postcirugía  filtrante.</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><b><font  face="Verdana">Bibliografía</font> </p> </b>     <!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">1. Durak I, Ozbek Z, Yaman A, Soylev M, Cingil G. The role of needle revision and 5-fluorouracil application over the filtration site in the management of bleb failure after trabeculectomy: a prospective study. Doc Ophthalmol 2003; 106: 189-193.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880101&pid=S0365-6691200600090000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">2. Ruderman JM. Revising the failing filtration bleb. Techniques in Ophthalmology 2005; 3: 133-137.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880102&pid=S0365-6691200600090000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">3. Fine LC, Chen TC, Grosskreutz CL, Pasquale LR. Management and prevention of thin, cystic blebs. Int Ophthalmol Clin 2004; 44: 29-42.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880103&pid=S0365-6691200600090000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">4. Ung CT, Von Lany H, Claridge KG. Late bleb needling. Br J Ophthalmol 2003; 87: 1430-1431.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880104&pid=S0365-6691200600090000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">5. Ewing RH, Stamper RL. Needle revision with and without 5-fluorouracil for the treatment of failed filtering blebs. Am J Ophthalmol 1990; 110: 254-259.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880105&pid=S0365-6691200600090000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">6. Ophir A, Wasserman D. 5-Fluorouracil-needling and paracentesis through the failing filtering bleb. Ophthalmic Surg Lasers 2002; 33: 109-116.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880106&pid=S0365-6691200600090000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">7. Hawkins AS, Flanagan JK, Brown SV. Predictors for success of needle revision of failing filtration blebs. Ophthalmology 2002; 109: 781-785.</font>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880107&pid=S0365-6691200600090000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">8. Shin DH, Kim YY, Ginde SY, Kim PH, Eliassi-Rad B, Khatana AK, et al. Risk factors for failure of 5-fluorouracil needling revision for failed conjunctival filtration blebs. Am J Ophthalmol 2001; 132: 875-880.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880108&pid=S0365-6691200600090000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">9. Broadway DC, Bloom PA, Bunce C, Thiagarajan M, Khaw PT. Needle revision of failing and failed trabeculectomy blebs with adjunctive 5-fluorouracil: survival analysis. Ophthalmology 2004; 111: 665-673.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880109&pid=S0365-6691200600090000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">10. Goldenfeld M, Krupin T, Ruderman JM, Wong PC, Rosenberg LF, Ritch R, et al. 5-Fluorouracil in initial trabeculectomy. A prospective, randomized, multicenter study. Ophthalmology 1994; 101: 1024-1029.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880110&pid=S0365-6691200600090000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font  face="Verdana" size="2">11. Mazey BJ, Siegel MJ, Siegel LI, Dunn SP. Corneal endothelial toxic effect secondary to fluorouracil needle bleb revision. Arch Ophthalmol 1994; 112: 1411.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=880111&pid=S0365-6691200600090000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font  face="Verdana" size="2"><a name="back" href="#top"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v81n9/seta.gif" width="15" height="17"></a><b>Dirección para  correspondencia:</b>    <br> Susana Perucho Martínez    <br> C/ Cabo San Vicente, 10, 2º C derecha    <br> 28924 Alcorcón (Madrid)    <br> España    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> E-mail: <a href="mailto:sperucho@ya.com">sperucho@ya.com</a></font> </p>     <p><font  face="Verdana" size="2">Recibido: 25.11.05    <br> Aceptado: 18.9.06</font> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Durak]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ozbek]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yaman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soylev]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cingil]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of needle revision and 5-fluorouracil application over the filtration site in the management of bleb failure after trabeculectomy: a prospective study]]></article-title>
<source><![CDATA[Doc Ophthalmol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>106</volume>
<page-range>189-193</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruderman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Revising the failing filtration bleb]]></article-title>
<source><![CDATA[Techniques in Ophthalmology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>3</volume>
<page-range>133-137</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fine]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[TC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grosskreutz]]></surname>
<given-names><![CDATA[CL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pasquale]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Management and prevention of thin, cystic blebs]]></article-title>
<source><![CDATA[Int Ophthalmol Clin]]></source>
<year>2004</year>
<volume>44</volume>
<page-range>29-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ung]]></surname>
<given-names><![CDATA[CT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Von Lany]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Claridge]]></surname>
<given-names><![CDATA[KG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Late bleb needling]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Ophthalmol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>87</volume>
<page-range>1430-1431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ewing]]></surname>
<given-names><![CDATA[RH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stamper]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Needle revision with and without 5-fluorouracil for the treatment of failed filtering blebs]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>110</volume>
<page-range>254-259</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ophir]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wasserman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[5-Fluorouracil-needling and paracentesis through the failing filtering bleb]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmic Surg Lasers]]></source>
<year>2002</year>
<volume>33</volume>
<page-range>109-116</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hawkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flanagan]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[SV]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Predictors for success of needle revision of failing filtration blebs]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>2002</year>
<volume>109</volume>
<page-range>781-785</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shin]]></surname>
<given-names><![CDATA[DH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[YY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ginde]]></surname>
<given-names><![CDATA[SY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[PH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eliassi-Rad]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khatana]]></surname>
<given-names><![CDATA[AK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Risk factors for failure of 5-fluorouracil needling revision for failed conjunctival filtration blebs]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>132</volume>
<page-range>875-880</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Broadway]]></surname>
<given-names><![CDATA[DC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bloom]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bunce]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thiagarajan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khaw]]></surname>
<given-names><![CDATA[PT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Needle revision of failing and failed trabeculectomy blebs with adjunctive 5-fluorouracil: survival analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>111</volume>
<page-range>665-673</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldenfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Krupin]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruderman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wong]]></surname>
<given-names><![CDATA[PC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[LF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ritch]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[5-Fluorouracil in initial trabeculectomy: A prospective, randomized, multicenter study]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>1994</year>
<volume>101</volume>
<page-range>1024-1029</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mazey]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dunn]]></surname>
<given-names><![CDATA[SP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corneal endothelial toxic effect secondary to fluorouracil needle bleb revision]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Ophthalmol]]></source>
<year>1994</year>
<volume>112</volume>
<page-range>1411</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
