<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0365-6691</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0365-6691</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Oftalmología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0365-66912007001000004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dacriocistoplastia con balón catéter en niños con obstrucción nasolagrimal congénita en los que ha fracasado el sondaje]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ballon dacryocystoplasty (DCP) for treatment of pediatric patients with congenital nasolacrimal duct obstruction after failed primary probing]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alañón]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alañón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calero]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calzado]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siles]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pimentel]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Lagrimal Internacional  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>10</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>10</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>82</volume>
<numero>10</numero>
<fpage>609</fpage>
<lpage>614</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0365-66912007001000004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0365-66912007001000004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0365-66912007001000004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Analizar el resultado de la dacriocistoplastia con balón catéter (DCP) en niños en los que han fallado dos sondajes previos. Material y métodos: Entre octubre de 2004 y junio de 2006 se practica DCP en un estudio prospectivo en 30 pacientes con una edad entre 18 y 72 meses (media 32,4 meses) con obstrucción nasolagrimal congénita en los que ha fallado el sondaje en dos ocasiones. Se estudia el tipo de obstrucción y se diferencia entre estenosis lagrimal, obstrucción proximal y membranosa. Se dividen dos grupos según la edad menores y mayores de 36 meses. Se incluye cuestionario con test de Munk y examen oftalmológico incluyendo el test de desaparición de colorante a los 5 minutos efectuados en los controles a las 2 semanas, 3 meses y 6 meses en todos los casos. Se define éxito cuando se normalizaron todos los síntomas y signos (Munk 0) y en el test de desaparición de colorante hay ausencia de tinción residual (Grado 0). Se utilizó el test de la chi-cuadrado con corrección de Yates para el análisis estadístico. Resultados: En el 83,33% de los pacientes se obtuvo buenos resultados. El tipo de obstrucción no se relacionó con diferentes resultados. La edad del paciente tampoco afectó a la bondad del resultado (test de la chi-cuadrado a un nivel de confianza del 95%. No hubo efectos secundarios ni complicaciones. Conclusión: La DCP es una técnica quirúrgica segura, sencilla y efectiva para el tratamiento de la obstrucción lagrimal congénita con fracasos de dos sondajes previos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Purpose: To determine the efficiency of lacrimal balloon catheter dilatation to treat congenital nasolacrimal duct obstruction in children who had failed two lacrimal system probings. Methods: Between October 2004 and June 2006 we performed a prospective study of balloon catheter dilatation for congenital nasolacrimal duct obstruction in 30 lacrimal systems. The mean age was 32.4 months (range 18-72 months). The patients were divided into 3 types of obstructions: partial, proximal and simple membranous at the valve of Hasner and into 2 age categories: category 1 (18-36 months) and category 2 (> 36 months). The patients were evaluated 2 weeks, 3 months and 6 months after balloon catheter dilatation, with Munk's score and ophthalmic evaluation using a dye disappearance test being assessed. Clinical patency was defined as a complete resolution of signs and symp-toms (Munk 0) and a negative disappearance test (grade 0). We used the chi-squared test with Yates´ correction for statistical analysis. Results: The procedure was successful in 83.33% of the cases and there were no complications. Statistical analysis showed no significant difference between the 3 types of obstructions treated, and age at treatment did not affect the outcome. Conclusion: DCP is a safe, effective therapy, easy and fast to perform and should be used in the treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction after failure of two lacrimal system probings.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Dacriocistoplastia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[balón catéter]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[dilatación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[obstrucción nasolagrimal congénita]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sondaje fallido]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Dacryocystoplasty]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[balloon catheter]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dilatation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[failed prob-ing]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[congenital nasolacrimal duct obstruction]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana" size="2"><b>ARTÍCULO ORIGINAL</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font face="Verdana" size="2"><a name="top"></a></font> <font face="Verdana" size="4">Dacriocistoplastia con balón catéter en niños con obstrucción nasolagrimal congénita en los que ha fracasado el sondaje</font></b></p>     <p><font face="Verdana" size="4"><b>Ballon dacryocystoplasty (DCP) for treatment of pediatric patients with congenital nasolacrimal duct obstruction after failed primary probing</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><b><font face="Verdana" size="2">Alañón F.J.<sup>1</sup>, Alañón M.A.<sup>2</sup>, Martínez A.<sup>2</sup>, Calero B.<sup>3</sup>, Cárdenas M.<sup>1</sup>, Calzado J.<sup>2</sup>, Siles M.J.<sup>2</sup>, Pimentel E.<sup>2</sup></font></b></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Instituto Lagrimal Internacional. Jaén. España.    <br> <sup>1</sup> Licenciado en Medicina.    <br> <sup>2</sup> Doctor en Medicina.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <sup>3</sup> Licenciado en Matemáticas.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2"><a href="#back">Dirección para correspondencia</a></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>  <hr size="1">      <p><font face="Verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Objetivo:</b> Analizar el resultado de la dacriocistoplastia con balón catéter (DCP) en niños en los que han fallado dos sondajes previos.    <br> <b>Material y métodos:</b> Entre octubre de 2004 y junio de 2006 se practica DCP en un estudio prospectivo en 30 pacientes con una edad entre 18 y 72 meses (media 32,4 meses) con obstrucción nasolagrimal congénita en los que ha fallado el sondaje en dos ocasiones.    <br> Se estudia el tipo de obstrucción y se diferencia entre estenosis lagrimal, obstrucción proximal y membranosa.    <br> Se dividen dos grupos según la edad menores y mayores de 36 meses.    <br> Se incluye cuestionario con test de Munk y examen oftalmológico incluyendo el test de desaparición de colorante a los 5 minutos efectuados en  los controles a las 2 semanas, 3 meses y 6 meses en todos los casos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Se define éxito cuando se normalizaron todos los síntomas y signos (Munk 0) y en el test de desaparición de colorante hay ausencia de tinción residual (Grado 0).    <br> Se utilizó el test de la chi-cuadrado con corrección de Yates para el análisis estadístico.    <br> <b>Resultados:</b> En el 83,33% de los pacientes se obtuvo buenos resultados.    <br> El tipo de obstrucción no se relacionó con diferentes resultados. La edad del paciente tampoco afectó a la bondad del resultado (test  de la chi-cuadrado a un nivel de confianza del 95%.    <br> No hubo efectos secundarios ni complicaciones.    <br> <b>Conclusión:</b> La DCP es una técnica quirúrgica segura, sencilla y efectiva para el tratamiento de la obstrucción lagrimal congénita con fracasos de dos sondajes previos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Dacriocistoplastia, balón catéter, dilatación, obstrucción nasolagrimal congénita, sondaje fallido.</font></p>  <hr size="1">      <p><font face="Verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Purpose:</b> To determine the efficiency of lacrimal balloon catheter dilatation to treat congenital nasolacrimal duct obstruction in children who had failed two lacrimal system probings.    <br> <b>Methods:</b> Between October 2004 and June 2006 we performed a prospective study of balloon catheter dilatation for congenital nasolacrimal duct obstruction in 30 lacrimal systems.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> The mean age was 32.4 months (range 18-72 months).    <br> The patients were divided into 3 types of obstructions: partial, proximal and simple membranous at the valve of Hasner and into 2 age categories: category 1 (18-36 months) and category 2 (&gt; 36 months).    <br> The patients were evaluated 2 weeks, 3 months and 6 months after balloon catheter dilatation, with Munk's score and ophthalmic evaluation using a dye disappearance test being assessed.    <br> Clinical patency was defined as a complete resolution of signs and symp-toms (Munk 0) and a negative disappearance test (grade 0).    <br> We used the chi-squared test with Yates´ correction for statistical analysis.    <br> <b>Results: </b>The procedure was successful in 83.33% of the cases and there were no complications.    <br> Statistical analysis showed no significant difference between the 3 types of obstructions treated, and age at treatment did not affect the outcome.    <br> <b>Conclusion:</b> DCP is a safe, effective therapy, easy and fast to perform and should be used in the treatment of congenital nasolacrimal duct  obstruction after failure of two lacrimal system probings <i>(Arch Soc Esp Oftalmol 2007; 82: 609-000)</i>.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Key words:</b> Dacryocystoplasty, balloon catheter, dilatation, failed prob-ing, congenital nasolacrimal duct obstruction.</font></p>  <hr size="1">      <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana"><b>Introducción</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La obstrucción lagrimal congénita constituye el motivo más frecuente de consulta al oftalmólogo en menores de 1 año (1).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La dacriocistoplastia (DCP) con balón se inspira en las angioplastias transluminares. El catéter fue descrito en 1964 por Dotter y Judkins y utilizado por primera vez por Grüntzing y Hooff en 1974 para estenosis arteriales de origen ateromatoso. Para patología de la vía lagrimal en un principio, se aplicó un balón de angioplastia en adultos con epífora bajo control radiológico. Becker tras su utilización en adultos diseñó un catéter para niños publicando sus resultados en 1991 (2).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El objetivo de nuestro trabajo es evaluar la DCP en pacientes en los que han fallado dos sondajes estudiando el tipo de obstrucción y la edad del paciente.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Sujetos, material y métodos</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Entre octubre de 2004 y junio de 2006 se realizó un estudio prospectivo con 30 pacientes con fracaso de dos sondajes previos y edades comprendidas entre 18 y 72 meses.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El diagnóstico de fracaso se basó en la persistencia de lagrimeo, secreción mucosa o purulenta, reflujo de secreción a la presión digital en región cantal interna, costras, aglutinación de las pestañas y ausencia de desaparición del colorante tras instilar una gota de fluoresceína al 2% en fondo de saco conjuntival a los 5 minutos. La epífora se cuantificó según la escala de Munk en el pre y postoperatorio de todos los pacientes (<a href="#t1">tabla I</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="t1"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/t04-01.gif" width="400" height="198"></a></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> No fueron incluidos en el estudio pacientes con dacriocistocele,  dacriocistitis aguda, fístulas dacriocutáneas, traumatismos en esta región,  alteraciones de puntos y canalículos o alteraciones craneofaciales.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se clasificaron a los pacientes en dos grupos según la edad:  grupo 1 de 18 a 36 meses y grupo 2 mayores de 36 meses.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Después de obtener el consentimiento informado verbal y escrito  por parte del tutor se practicó DCP bajo anestesia general por los mismos  cirujanos (AF, AM). Se colocó una torunda de algodón con Tetracaína al 1% y  Epinefrina al 1/100.000 en el meato inferior 5 minutos antes de la cirugía. Tras  dilatar el punto lagrimal superior se lavó el sistema lagrimal con suero  fisiológico hasta que no queden restos de secreción mucosa o purulenta,  seguidamente se introducía una sustancia viscoelástica diferenciando si es  estenosis u obstrucción nasolagrimal según pasara a meato inferior o no el  viscoelástico.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Introduciendo una sonda de Bowman del 0 por punto y canalículo  superior se percibe el nivel y tipo de obstrucción.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se define obstrucción membranosa si al pasar la sonda se produce  una sensación de chasquido con libre pasaje posterior. Una obstrucción más  extensa y proximal a la válvula de Hasner produce una firme sensación de  obstrucción, sensación de hueso o sensación de paso de la sonda a través de  papel de lija, pasos repetidos no alteran esta sensación.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se insertó de forma anterógrada un Lacricath Balloon Catheter  (Quest Medical, Inc. Atrion Company, Allen, Texas) a través de punto lagrimal y  canalículo superior pasándolo a través de saco y conducto nasolagrimal  comprobando su correcta localización mediante visualización directa con un  endoscopio de 2,7 mm y 30º sin necesidad de fluoroscopia. Coincidiendo punto  lagrimal superior con la marca proximal del catéter (<a href="#f1">fig. 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="f1"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/f04-01.jpg" width="400" height="300"></a>    <br> <i> <b>Fig. 1:</b> Introducción anterógrada del balón. Conexión al    <br> manómetro. Control endoscópico de su correcta ubicación.</i></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Un balón catéter flexible de 2 milímetros de diámetro (0,60 mm.  desinflado) y 13 milímetros de largo fue usado en pacientes de 30 meses o menos.  Un balón catéter de 3 milímetros de diámetro (0,65 mm desinflado) y 15  milímetros de largo fue insertado en pacientes mayores de 30 meses (<a href="#f2">fig. 2</a>). Una  bomba de presión hidrostática con manómetro para su monitorización, similar a  las de angioplastia, fue conectada al balón catéter (Quest Medical, Inc. Atrion  Company, Allen, Texas).</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="f2"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/f04-02.jpg" width="400" height="300"></a>    <br> <i> <b>Fig. 2:</b> Inflado de balón de 2 mm (superior) y de 3 mm (inferior).</i></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br> El balón se inflaba durante 90 segundos a una presión de 8  atmósferas, seguidamente se desinflaba y se volvía a inflar a la misma presión  durante 60 segundos, acto seguido se desinflaba, lo que permitía su  desplazamiento, y colocándolo proximalmente a nivel de la unión de saco con el  conducto nasolagrimal coincidiendo el punto lagrimal con la marca distal del  catéter queda el punto a 5 milímetros de la porción proximal del balón y se  repetía la misma secuencia de inflado de 90 segundos, desinflado e inflado de 60  segundos a la misma presión, tras desinflarlo se extraía el balón del sistema  lagrimal y se lavaba con suero salino con fluoresceína. El fluido normalmente se  irriga fácilmente después de la dilatación no debiendo encontrarse ninguna  resistencia, se confirma la permeabilidad mediante control endoscópico. Se  aspiraba el fluido con un tubo del numero 8, además con esta maniobra se  limpiaba la vía lagrimal excretora.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El tiempo medio de la cirugía fue de 7 minutos (rango 6-10).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Tras la cirugía se prescribía un colirio antibiótico-corticoideo  cuatro veces al día 10 días y gotas nasales antibiótico, corticoideas y  vasoconstrictoras pediátricas con Oximetazolina al 0,025% tres veces al día  durante cinco días. Se prescribió tratamiento sistémico excepto si encontraba  abundante secreción purulenta al lavado de la vía lagrimal; en este caso  Cefuroxima 15 mg/kg/día se prescribió durante 1 semana.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se evaluó al paciente a las dos semanas, tres meses y  seguidamente cada 6 meses.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En ningún paciente se repitió el proceso.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El seguimiento fue entre 6 y 21 meses (media 15 meses).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">En cada visita se practicó el test de desaparición de colorante  con una gota de fluoresceína sódica al 2% en cada fondo de saco conjuntival  inferior estudiando a los 5 minutos la tinción residual (<a href="#t2">tabla II</a>), se preguntó  al tutor por la presencia de secreción y epífora cuantificando ésta con test de  Munk, y se examina si existía regurgitación o distensión a la presión sobre el  saco.</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="t2"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/t04-02.gif" width="400" height="134"></a></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br> Se clasificaron los resultados como buenos si desaparece el  lagrimeo y la secreción mucopurulenta y el colorante desaparecía del menisco  lagrimal (Munk 0 y tinción grado 0), aceptables si el lagrimeo mejoraba en más  de dos grados en la escala de Munk pero no desaparecía totalmente y el colorante  a los 5 minutos persistía (grado 1 y 2), y malo si el resultado era igual a como  estaba el paciente previamente, mejoría menor o igual a 1 grado en la escala de  Munk y retención del colorante en grado 3 ó 4.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El test estadístico aplicado fue el test &#967;</font><font face="Verdana"><sup><font size="2">2</font></sup><font size="2"> con corrección de Yates con un nivel de confianza del 95%.</font></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Resultados</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Técnicamente se realizó la cirugía en el 100% de los pacientes.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Todos los pacientes fueron estudiados por más de 6 meses después  de la cirugía (rango 6 a 21 meses).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El 50% de los pacientes tuvieron obstrucción membranosa a nivel  de la válvula de Hasner durante el pasaje de la sonda. En estos pacientes el  resultado fue bueno en un 80% de los pacientes, aceptables en un 13,33% de los  pacientes y pobre en un 6,66%. Un paciente presentó regresión de los resultados  siendo bueno (Munk 0 y test de tinción 0) en la revisión de las dos semanas y  aceptable (Munk 2 y test de tinción 1) en la revisión de los tres meses.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Ocho pacientes tuvieron obstrucción completa lagrimal, el  resultado fue bueno en un 75% de los pacientes y malo en el 25%.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En los siete pacientes con obstrucción parcial encontramos  resultados buenos en el 100% (<a href="#f3">fig. 3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="f3"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/f04-03.gif" width="400" height="175"></a>    <br> <i> <b>Fig. 3: </b>Relación entre el tipo de obstrucción y resultados obtenidos.</i></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br> Las observaciones más relevantes de este trabajo estriban en que  el resultado mayoritario independientemente del tipo de obstrucción fue el  considerado como «bueno»: en la obstrucción tipo estenosis fue del 100%; para la  proximal del 75% (EE: 30% IC<sub>95%</sub>: 45% - 100%) y para la membranosa del  80% (EE: 20,24% IC<sub>95%</sub>: 59,76%-100%).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En este estudio se obtiene una <i>X<sup>2</sup><sub>exp</sub></i>  = 1,005 y <i>X<sup>2</sup><sub>4,0.95</sub></i> = 9,4877, como <i>X<sup>2</sup><sub>exp</sub></i>  &lt; <i>X<sup>2</sup><sub>4,0.95</sub></i>, se deduce que no existe dependencia  estadística entre las variables cualitativas tipo de obstrucción y resultados.  Por tanto el tipo de obstrucción no influye en los resultados obtenidos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En cuanto a la distribución por edad el grupo 1 (pacientes de  hasta 36 meses de edad) fueron incluidos 16 pacientes.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los resultados en el grupo 1 fueron buenos en un 81,25% de los  pacientes, aceptables en un 6,25% y malos en un 12,5%.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En el grupo 2 (mayores de 36 meses) fueron incluidos 14  pacientes.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Los resultados en el grupo 2 fueron buenos en un 85,71% de los  casos, aceptables en un 7,14% y malos en un 7,14% (<a href="#f4">fig. 4).</a></font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="f4"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/f04-04.gif" width="400" height="175"></a>    <br> <i> <b>Fig. 4:</b> Relación entre la edad del paciente y resultados obtenidos.</i></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br> Las observaciones más relevantes de este trabajo estriban en que  el resultado mayoritario independientemente de la edad de los pacientes fue el  considerado como «bueno»: en el grupo 1 fue del 81,25% (EE: 19,12% con IC<sub>95%</sub>:  62,13%-100%) y para el grupo 2 del 85,71% (EE: 18,33% con IC<sub>95%</sub>:  67,38%-100%).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En este otro estudio se obtiene una <i>X<sup>2</sup><sub>exp</sub></i> =0,3947. Este valor lo tenemos que comparar con <i>X<sup>2</sup><sub>2,0.95</sub></i> = 5,9915. Al ser <i>X<sup>2</sup><sub>exp</sub></i>&lt;X<sup>2</sup><sub>2,0.95</sub>, no existen evidencias  para rechazar la hipótesis de independencia a un nivel de confianza del 95%. La  edad tampoco influyó en nuestros resultados.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Discusión</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La obstrucción lagrimal congénita afecta aproximadamente entre  un 6% y un 20% de los recién nacidos. La curación es espontánea en la mayoría de  los casos en el primer año. En los casos en los que no se produce resolución al  año, un primer sondaje es efectivo en un 90% de los casos, curando además con un  segundo sondaje un 6% más de los pacientes. Hay un grupo de pacientes que no  responden al sondaje. Factores de riesgo de fracaso son la edad del paciente,  sondaje previo fallido, falsas vías, apertura demasiado pequeña, obstrucción  bilateral, saco lagrimal dilatado y obstrucciones completas no membranosas  (3-5).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En los casos donde encontramos resistencia al sondaje podríamos  indicar la DCP de entrada, además de los casos de sondajes fallidos, está  indicación se podría ampliar también como cirugía de primera elección en mayores  de dos años (3,6,7).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Estamos de acuerdo con las series de Chen y con los comentarios  de Kushner en la que la DCP probablemente no esté indicada en todos los niños,  casos con obstrucción simple pueden responder al sondaje sólo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En casos de obstrucción parcial Yüksel encuentra un 100% de  éxitos en los cuatro pacientes que realiza (6). En nuestros casos se produjo  curación en los siete pacientes con vía permeable y epífora.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El sondaje actúa solamente de forma puntiforme a nivel de la  obstrucción. Una importante ventaja de la DCP con respecto al sondaje o a la  intubación es la aplicación de una fuerza eficiente a lo largo del ducto  nasolagrimal de forma radial y longitudinal de forma directa lo que lleva a una  dilatación mayor.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se realizó la inserción anterógrada del balón por ser una vía a  la que esta familiarizado el oftalmólogo ya que es muy similar al sondaje, lo  practicamos con control endoscópico por permitirnos una visualización directa  que evita trayectos submucosos y la exposición a radiaciones ionizantes como en  el caso de inserción retrograda con fluoroscopia (9).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Becker utiliza antibióticos sistémicos previos para eliminar la  infección y friabilidad antes de la cirugía y hacer más efectiva la dilatación.  Asimismo emplean corticoides en la cirugía y después de ésta para disminuir el  edema post-dilatación y evitar fibrosis secundaria así como para permitir una  recuperación más rápida (2). Un estudio controlado del balón con y sin  medicación sistémica sería deseable. En nuestra serie no se empleó tratamiento  sistémico de forma protocolizada.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Encontramos, como Casas y Prat (1), que la mejoría del paciente  se produce generalmente a la semana de la intervención quizá por la inflamación  post-quirúrgica inducida.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Es muy interesante que los resultados la dilatación con balón  son mucho mejores en casos de obstrucción congénita que en adultos aunque se  trate de casos de obstrucción incompleta. En adultos la regresión es la norma  como ya comunicamos en el XV Congreso de la Sociedad Española de Cirugía  Plástica Ocular y Orbitaria en 2005, Chiclana, Cádiz. Esta diferencia puede ser  explicada por diferencias en la patogénesis. En los adultos la epífora suele  estar causada por etiología de causa adquirida como estenosis involutiva,  inflamación e infección crónica siendo por tanto la incidencia de estenosis  secundaria alta debido adhesiones y fibrosis de estos tejidos al contrario que  en los casos congénitos (9).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Kushner encontró recurrencias en dos de 23 casos cuando comparó  los pacientes entre 6 semanas y 2 meses (4). Chen no encuentra cambios (7).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Encontramos en nuestra serie recurrencias en un paciente.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Chen encuentra peores resultados en niños con obstrucción  bilateral congénita, los factores posibles pueden ser: reutilizar el mismo  balón, la edad más avanzada de estos casos o quizá un sesgo por el pequeño  tamaño de la muestra (7).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Otro tratamiento para los pacientes con CNLDO es la intubación  con silicona que actúa como un implante temporal. Es un tratamiento efectivo que  precisa de la permanencia de los tubos de silicona en el ducto, si bien estos  pueden ir asociados a complicaciones hasta en un 20% de los casos como son:  rotura, pérdida de la sonda y fracaso quirúrgico (11), erosión y ulceración  corneal, conjuntivitis de repetición, laceración del punto lagrimal, granulomas,  estenosis de la vía lagrimal excretora (12) y dacriocistitis. Además la  inserción y recogida del tubo puede ser difícil en los casos con hipertrofia del  cornete inferior y abundante contenido mucoso con posibles laceraciones y  sinequias iatrogénicas (13). La intubación bicanalicular en niños puede requerir  además una segunda anestesia general para la retirada de los tubos, no remover  los tubos puede ir unida a complicaciones como la obstrucción por granulomas y  rinolitos en cavidad nasal.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En nuestra serie no encontramos efectos secundarios con la DCP.  Se ha descrito dificultad técnica en su inserción, laceración de puntos  lagrimales y canalículos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Goldstein no observó cambios histopatológicos tras su  utilización y análisis en modelos animales (14).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La DCP es un tratamiento sencillo de realizar, requiere menos  manipulación nasal pues no hay que introducir pinzas o ganchos para recoger los  tubos, reduce por tanto el tiempo quirúrgico, evitando laceraciones de mucosa y  posibles sinequias, es bien tolerado, no está asociado a las complicaciones  postoperatorias de la intubación bicanalicular y no requiere un segundo paso por  quirófano para su retirada disminuyendo por tanto los costes (15,16).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Representa nuestro tratamiento de elección en los casos de fallo  del sondaje antes que la intubación y la dacriocistorrinostomía.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Bibliografía</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">1. Casas E, Prat J. Obstrucción congénita conducto lagrimonasal: actitud diagnóstica y terapéutica. Annals d´Oftalmología 2004; 12: 22-29.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899888&pid=S0365-6691200700100000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">2. Becker BB, Berry FD. Balloon catheter dilatation in pediatric patients. Ophthalmic Surg 1991; 22: 750-752.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899889&pid=S0365-6691200700100000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">3. Tao S, Meyer DR, Simon JW, Zobal-Ratner J. Success of balloon catheter dilatation as a primary or secondary procedure for congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmology 2002; 109: 2108-2111.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899890&pid=S0365-6691200700100000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">4. Kushner BJ. Balloon catheter dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction. Am J Ophthalmol 1996; 122: 598-599.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899891&pid=S0365-6691200700100000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">5. Paul TO, Shepherd R. Congenital nasolacrimal duct obstruction: natural history and the timing of optimal intervention. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1994; 31: 362-367.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899892&pid=S0365-6691200700100000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">6. Yuksel D, Ceylan K, Erden O, Kilic R, Duman S. Balloon dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction. Eur J Ophthalmol 2005; 15: 179-185.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899893&pid=S0365-6691200700100000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">7. Chen PL, Hsiao CH. Balloon dacryocystoplasty as the primary treatment in older children with congenital nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 2005; 9: 546-549.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899894&pid=S0365-6691200700100000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">8. Clark RA. Dilation probing as primary treatment for congenital nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 2002; 6: 364-367.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899895&pid=S0365-6691200700100000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">9. Cho YS, Song HY, Ko GY, Yoon CH, Ahn HS, Yoon HK. Congenital lacrimal system obstruction: treatment with balloon dilation. J Vasc Interv Radiol 2000; 11: 1319-1324.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899896&pid=S0365-6691200700100000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">10. Gunton KB, Chung CW, Schnall BM, Prieto D, Wexler A, Koller HP. Comparison of balloon dacryocystoplasty to probing as the primary treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 2001; 5: 139-142.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899897&pid=S0365-6691200700100000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">11. DeRespinis P, Coats D, Gold R. Management of nasolagrimal duct obstruction: ballons, tubes and timing. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 2006; 43: 73-76.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899898&pid=S0365-6691200700100000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">12. Alañón F, Alañón M, Martínez A, Cárdenas M, Junceda J. Intubación lagrimal en casos complicados. Arch Soc Esp Oftalmol 2006; 81: 313-314.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899899&pid=S0365-6691200700100000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">13. Becker BB, Berry FD, Koller H. Balloon catheter dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction. Am J Ophthalmol 1996; 121: 304-309.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899900&pid=S0365-6691200700100000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">14. Goldstein SM, Katowiz JA, Syed NA. The histopathologic effects of balloon dacryoplasty on the rabbit nasolacrimal duct. J AAPOS 2006; 10: 333-335.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899901&pid=S0365-6691200700100000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">15. Goldstein SM, Goldstein JB, Katowitz JA. Comparison of monocanalicular stenting and balloon dacryoplasty in secondary treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction after failed primary probing. Ophthal Plast Reconstr Surg 2004; 20: 352-357.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899902&pid=S0365-6691200700100000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">16. Casady DR, Meyer DR, Simon JW, Stasior GO, Zobal-Ratner JL. Stepwise treatment paradigm for congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthal Plast Reconstr Surg 2006; 22: 243-247.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=899903&pid=S0365-6691200700100000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><a href="#top"><img border="0" src="/img/revistas/aseo/v82n10/seta.gif" width="15" height="17"></a><font face="Verdana" size="2"><b><a name="back"></a>Dirección para correspondencia:</b>    <br> Félix J. Alañón Fernández    <br> C/. Plaza de los Jardinillos, 8, 1.º D    <br> 23004 Jaén    <br> España    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> E-mail: <a href="mailto:sjaf@supercable.es">sjaf@supercable.es</a></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Recibido: 21/7/06.    <br> Aceptado: 19/6/07.</font></p>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prat]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Obstrucción congénita conducto lagrimonasal: actitud diagnóstica y terapéutica]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals d´Oftalmología]]></source>
<year>2004</year>
<volume>12</volume>
<page-range>22-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[BB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berry]]></surname>
<given-names><![CDATA[FD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon catheter dilatation in pediatric patients]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmic Surg]]></source>
<year>1991</year>
<volume>22</volume>
<page-range>750-752</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tao]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zobal-Ratner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Success of balloon catheter dilatation as a primary or secondary procedure for congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology]]></source>
<year>2002</year>
<volume>109</volume>
<page-range>2108-2111</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kushner]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon catheter dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>122</volume>
<page-range>598-599</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paul]]></surname>
<given-names><![CDATA[TO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shepherd]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Congenital nasolacrimal duct obstruction: natural history and the timing of optimal intervention]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pediatr Ophthalmol Strabismus]]></source>
<year>1994</year>
<volume>31</volume>
<page-range>362-367</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yuksel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ceylan]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erden]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kilic]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Ophthalmol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>15</volume>
<page-range>179-185</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[PL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hsiao]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon dacryocystoplasty as the primary treatment in older children with congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[J AAPOS]]></source>
<year>2005</year>
<volume>9</volume>
<page-range>546-549</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dilation probing as primary treatment for congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[J AAPOS]]></source>
<year>2002</year>
<volume>6</volume>
<page-range>364-367</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[YS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Song]]></surname>
<given-names><![CDATA[HY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ko]]></surname>
<given-names><![CDATA[GY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[HS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yoon]]></surname>
<given-names><![CDATA[HK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Congenital lacrimal system obstruction: treatment with balloon dilation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Vasc Interv Radiol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>11</volume>
<page-range>1319-1324</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gunton]]></surname>
<given-names><![CDATA[KB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chung]]></surname>
<given-names><![CDATA[CW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schnall]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wexler]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koller]]></surname>
<given-names><![CDATA[HP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of balloon dacryocystoplasty to probing as the primary treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[J AAPOS]]></source>
<year>2001</year>
<volume>5</volume>
<page-range>139-142</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DeRespinis]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coats]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gold]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Management of nasolagrimal duct obstruction: ballons, tubes and timing]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pediatr Ophthalmol Strabismus]]></source>
<year>2006</year>
<volume>43</volume>
<page-range>73-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alañón]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alañón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Junceda]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Intubación lagrimal en casos complicados]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Soc Esp Oftalmol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>81</volume>
<page-range>313-314</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[BB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berry]]></surname>
<given-names><![CDATA[FD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koller]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Balloon catheter dilatation for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Ophthalmol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>121</volume>
<page-range>304-309</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katowiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Syed]]></surname>
<given-names><![CDATA[NA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The histopathologic effects of balloon dacryoplasty on the rabbit nasolacrimal duct]]></article-title>
<source><![CDATA[J AAPOS]]></source>
<year>2006</year>
<volume>10</volume>
<page-range>333-335</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goldstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goldstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of monocanalicular stenting and balloon dacryoplasty in secondary treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction after failed primary probing]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthal Plast Reconstr Surg]]></source>
<year>2004</year>
<volume>20</volume>
<page-range>352-357</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casady]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simon]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stasior]]></surname>
<given-names><![CDATA[GO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zobal-Ratner]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stepwise treatment paradigm for congenital nasolacrimal duct obstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthal Plast Reconstr Surg]]></source>
<year>2006</year>
<volume>22</volume>
<page-range>243-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
