Nueva indicación de implantes cigomáticos para la rehabilitación fija de desdentados parciales: reporte de un caso
A new indication for Zygomatic implants for the fixed rehabilitation of the partially edentulous patient: Case report
M.F. Pintor Willcock1, O. Campos Salvaterra2
1 Cirujano-Dentista. Becado en formación académica Clínica Alemana de Santiago. Cátedra de Cirugía Oral. Facultad de Odontología. Universidad Mayor, Chile.
2. Cirujano-Dentista. Cirujano Máxilo-facial Servicio de Cirugía Máxilo-facial Clínica Alemana de Santiago. Servicio de Cirugía Máxilo-facial Hospital José Joaquin Aguirre. Postgrado de Implantología. Facultad de Odontología. Universidad de Chile. Chile
Dirección para correspondencia
]]>
RESUMEN
Los implantes cigomáticos están indicados en casos de reabsorciones maxilares severas. Esto permitiría eliminar la necesidad de injertos óseos o levantamientos de seno de manera de recuperar el volumen óseo necesario para rehabilitar en base a implantes convencionales, disminuyendo así la morbilidad y el tiempo de tratamiento. A continuación presentamos caso de paciente desdentado parcial superior, clase I de Kennedy, en el cual se utilizaron dos implantes cigomáticos a cada lado, emergiendo sobre el reborde, a través de una modificación de la técnica.
Palabras clave: Implantes cigomáticos; Implantes dentales; Maxilar; Cigoma; Rehabilitación oral.
ABSTRACT
Zygomatic Implants are used in the rehabilitation of severely resorbed maxillas. This eliminates the necessity of bone grafting or sinus augmentation to restore the osseous volume necessary for conventional implant rehabilitation. This also minimizes morbidity and treatment times. We present the case of a patient with a partially edentulous upper ridge, Kennedy class I, in whom two zygomatic implants were placed in each side, that emerged over the alveolar ridge crest as a result of a technique modification.
Key words: Zygomatic Implants; Dental Implants; Maxilla; Zygoma; Oral Rehabilitation.
Introducción
]]> Los implantes cigomáticos creados y desarrollados por el Dr. Branemark, han sido usados como anclaje posterior para prótesis implanto-soportadas en pacientes con atrofias maxilares severas, desde 1990.1-3 El concepto original establece la colocación de un implante único en el cigoma, bilateralmente, combinado con al menos dos implantes convencionales en el sector anterior del maxilar.3,4 Históricamente, se han descrito una serie de procedimientos para el tratamiento de maxilares atrofiados, como la elevación de seno, injertos óseos onlay, injertos óseos combinados con osteotomías Lefort I; los cuales han proporcionado un adecuado volumen óseo para la instalación de implantes.1,2,5,6 Estas opciones de tratamiento incluyen una serie de procedimientos y la necesidad de hospitalización y obtención de hueso de sitios distantes, como la cresta ilíaca o la calota. 2,5 Estos procedimientos adjuntos han inspirado el rechazo de muchos pacientes por la gran morbilidad que conllevan. 5 Una alternativa de tratamiento para este grupo de pacientes son los implantes cigomáticos, los cuales corresponden a un implante endóseo de titanio, entre 30 y 52,5 mm de longitud. El implante se introduce en el área del segundo premolar, atravesando el seno maxilar y fijado al cuerpo del malar. La instalación de mínimo dos implantes premaxilares en el área de los caninos o 4 en el área de caninos e incisivos centrales, permite la fabricación de prótesis híbridas.3-5
Caso clínico
Paciente de género femenino, 55 años de edad desdentada parcial superior clase I de Kennedy que presentaba remanencia de las piezas 6 a 12 en boca, consulta para rehabilitar el sector posterior. De acuerdo al estudio radiográfico presenta una gran reabsorción bilateral por neumatización del seno maxilar por lo que se planifica una reconstrucción con injerto de calota e implantes en un segundo tiempo, tratamiento que rechaza por su alta morbilidad. Por esta razón se planifica la rehabilitación en base a implantes cigomáticos, para reemplazar hasta el primer molar. Para esto se instalan dos implantes cigomáticos a cada lado, 3 de 45 mm y uno de 40 mm.
Para rehabilitar en base a prótesis fija se requería la emergencia de los implantes sobre el reborde alveolar, para lo cual se modificó la técnica original. Los implantes del lado derecho se instalaron a nivel de las piezas dentarias 3 y 4. El implante posterior se ubicó por fuera del seno maxilar y el anterior por dentro pero con una angulación mayor con respecto al plano oclusal. En el lado izquierdo, en posición de las piezas dentarias 13 y 14, el implante anterior se posicionó por fuera del seno maxilar y el implante posterior por dentro con mayor angulación (Figs. 1 y 2). Con esto se logró que los cuatro implantes emergieran en el reborde alveolar (Fig. 3) con una angulación dentro de límites aceptables (Fig. 4).
Discusión
El uso de implantes cigomáticos, evita la necesidad de utilizar injerto óseo y acorta el tiempo de tratamiento.2 El protocolo original describe la colocación de un implante cigomático a cada lado, siempre dentro de una planificación de rehabilitación en desdentados totales, principalmente debido a la desventaja que según la técnica original la plataforma del implante se ubica en palatino.1,4,7 Esto genera problemas biomecánicos que permiten una rehabilitación solo en base a prótesis fija híbrida, genera problemas de higiene y en algunos casos problemas de articulación de la palabra. Para esto se han descrito múltiples modificaciones de esta técnica.3,6,7 En este caso presentamos dos posibilidades que permitirían ubicar el implante cigomático en una posición cuya emergencia sea a nivel del reborde alveolar, permitiendo así, una rehabilitación en base a prótesis fija convencional en un paciente desdentado parcial como en este caso. La primera opción consiste en introducir el implante cigomático por fuera del seno maxilar y como otra opción se puede introducir el implante con mayor angulación, instalándose en una posición más vertical, de manera que su emergencia sea a través del reborde (Fig. 5), teniendo siempre en cuenta la relación del extremo del implante con la órbita.
Si bien, el instrumental necesario para la instalación de implantes cigomáticos está diseñado para casos de pacientes desdentados totales, donde el espacio para su instalación es mayor y con una angulación determinada, se dificulta el desarrollo de la técnica en pacientes desdentados parciales con remanencia de grupos dentarios anteriores. Esto se relaciona principalmente con la longitud de las fresas. Sin embargo, creemos que ésta modificación de la técnica es posible de desarrollar sin mayores complicaciones, ampliando el espectro de indicaciones para implantes cigomáticos, con muy buenos resultados.
Bibliografía
]]>1. Nakai H, Okazaki Y, Ueda M. Clinical application of zygomatic implants for rehabilitation of the severely resorbed maxilla: A Clinical Report. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18: 566-70. [ Links ]
2. Nkenke E, Hahn M, Lell M, y cols. Anatomic site evaluation of the zygomatic bone for dental implant placement. Clin Oral Impl Res 2003; 14:72-9. [ Links ]
3. Bothur S, Jonsson G, Sandahl L. Modified technique using multiple zygomatic implants in reconstruction of the atrophic maxilla: A Technical Note. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:902-4. [ Links ]
4. Uchida Y, Goto M, Katsuki T, Akiyoshi T. Measurement of the maxilla and zygoma as an aid in installing zygomatic implants. J Oral Maxillofac Surg 2001;59:1193-8. [ Links ]
5. Bedrossian E, Stumpel L, Beckely M, Indersano T. The zygomatic implant: preliminary data ontreatment of severely resorbed maxillae. A clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:861-5. [ Links ]
6. Boyes-Varley JG, Howes DG, Lownie JF, Blackbeard GA. Surgical Modifications to the Brånemark Zygomaticus Protocol in the Treatment of the Severely Resorbed Maxilla: A Clinical Report. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:232-7. [ Links ]
7. Stella JP, Warner MR. Sinus slot technique for simplification and improved orientation of zygomaticus dental implants: a technical note. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:889-93. [ Links ]
Dirección para correspondencia: ]]>
María Fernanda Pintor Willcock
Charles Hamilton 10038, Santiago, Chile
Email: fernandapintor@gmail.com
Recibido: 12.09.06
Aceptado: 01.06.07