Mucocele del seno maxilar post-traumático
Post-traumatic mucocele of the maxillary sinus
E. Charro-Huerga1, J. Ferreras Granado2, I. Vázquez Mahía, J.L. López-Cedrún3
1 Médico Residente.
2 Médico Adjunto. ]]>
3 Jefe de Servicio.
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial del Complejo Hopitalario Universitario de La Coruña. España
Dirección para correspondencia
RESUMEN
Los mucoceles de los senos paranasales son lesiones benignas pero con un considerable potencial destructivo por la reabsorción ósea que pueden generar. La localización en el seno maxilar es muy poco frecuente así como el origen postraumático. Presentamos el caso de un mucocele de seno maxilar tras 28 años después de un traumatismo facial. Analizamos la etiopatogenia, el diagnóstico y el tratamiento de este tipo de lesiones.
Palabras clave: Mucocele; Seno maxilar; Postraumático.
ABSTRACT
]]> Mucoceles of the paranasal sinuses are benign lesions but they can be destructive because they cause bone resorption. The location in a maxillary sinus and a traumatic origin are uncommon. We report a case of mucocele of the maxillary sinus 28 years after facial trauma. We analyzed the etiopathogenesis, diagnosis, and treatment of this type of lesions.Key words: Mucocele; Maxillary sinus; Post-trauma.
Introducción
Los mucoceles de los senos paranasales se describen como lesiones quísticas, expansivas, tapizadas por epitelio y rellenas de secreciones mucosas, causadas por obstrucción del orificio de drenaje de los senos paranasales.1,2 Aunque benignas, son potencialmente destructivas al provocar reabsorción del hueso circundante debido al incremento de presión que producen sobre él.3
La localización más frecuente de este tipo de lesiones es el complejo frontoetmoidal, seguido del seno esfenoidal, y es rara su aparición en el seno maxilar. En esta última localización su origen más frecuente son las cirugías previas, siendo los secundarios a fracturas faciales extraordinariamente raros.1
Presentamos un caso de mucocele del seno maxilar secundario a una fractura máxilo-malar que el paciente sufrió 28 años antes. Analizamos su etiopatogenia, incidencia, síntomas, diagnóstico y tratamiento.
Caso clínico
Paciente varón de 55 años remitido a nuestras consultas por el servicio de oftalmología por presentar exoftalmos de globo ocular secundario a tumoración a nivel del seno maxilar derecho.
]]> Como antecedentes el paciente refería una fractura máxilo-malar derecha 28 años antes, en la que se realizó reducción y fijación alámbrica en reborde infraorbitario y arbotante frontomalar.En la exploración oftalmológica encontramos exoftalmos, distopia vertical del globo ocular y oftalmoplejia en la mirada vertical. Se encontró una falta de proyección del reborde infraorbitario que permitía palpar una masa blanda a dicho nivel.
En la ortopantomografía no se vió relación de la masa con dientes. La TC (Figs. 1 y 2) puso de manifiesto una masa de partes blandas de aproximadamente de 3,5 cm en seno maxilar derecho, bien delimitada, con remodelación ósea y destrucción del suelo de la órbita y desplazamiento del músculo recto inferior, provocando un exoftalmos secundario.
La intervención quirúrgica consistió en la exéresis de la lesión asociada a la extracción de las fijaciones alámbricas vía subciliar figura 3), y reconstrucción con prótesis de Medpor (Fig. 4 y 5) del complejo máxilomalar destruido (reborde infraorbitario, suelo de órbita, arbotante frontomalar).
]]> El estudio anatomopatológico confirmó el diagnóstico de mucocele maxilar (Fig. 6).
La evolución del enfermo fue satisfactoria, con buena motilidad ocular, sin diplopia y con un correcto resultado estético (Fig. 7). El seguimiento actual tras tres años continúa siendo satisfactorio sin recidiva ni complicaciones.
Discusión
Los mucoceles en los senos paranasales son debidos a una obstrucción del ostium, con acumulación mucosa y expansión gradual de la cavidad sinusal.
Existen una serie de factores etiopatogénicos predisponentes predisponentes que podemos dividir en intrínsecos y extrínsecos.2 Los factores intrínsecos son aquellos que incrementan la viscosidad del moco, como por ejemplo la fibrosis quística. Como factores extrínsecos se describen pólipos, tumores y desviaciones del tabique nasal, siendo los traumatismos la causa más frecuente de mucocele maxilar, especialmente el trauma quirúrgico y en casos extremadamente infrecuentes las fracturas mediofaciales.
Dentro de estas causas de trauma quirúrgico predisponente se describen extracciones dentales laboriosas, 1 cirugía ortognática4 y Cadwell-Luc.4,5
Éste último, está descrito en la literatura como la causa extrínseca más frecuente de mucocele maxilar. Se desarrolla entre 10 y 30 años después del procedimiento y es infrecuente en Europa y EEUU, pero es relativamente frecuente en Japón.1,5 Se especula con que esto es debido, probablemente, a la alta prevalencia de sinusitis maxilar, especialmente antes y después de la segunda guerra mundial, que en este periodo era tratada mediante el procedimiento de Cadwell- Luc, ya que no había acceso a antibióticos. 1 Sin embargo, otros autores como Hasegawa5 especulan sobre una predisposición anatómica-racial.
En la literatura revisada encontramos pocos casos secundarios a trauma facial directo sobre el tercio medio facial.3,6,7 Es el factor predisponente menos común de los descritos. 3,6,8 En ellos la fisiopatología varía del resto de los mucoceles por cuanto el drenaje del ostium se mantiene íntegro y lo que se produce es un secuestro mucoso de una zona sinusal que se encapsula y pierde su posibilidad de drenaje. 3
]]> Clínicamente los mucoceles presentan un curso insidioso e indoloro en la mayoría de los casos3 acompañado de abombamiento, deformidad facial y edema geniano. En ocasiones se producen herniaciones hacia las cavidades adyacentes, como la órbita en el caso descrito, pudiendo producir distopia, exoftalmos y diplopia. No obstante, esta afectación orbitaria es infrecuente, Kaneshiro9 lo refiere en un 1,4%, y Hasegawa7 en un 7% de todos los mucoceles postraumáticos maxilares revisados.Las pruebas de imagen como la proyección de Waters evidenciarán una opacidad del seno parcial o total y junto con una anamnesis detallada nos orientará el diagnóstico. En el TC veremos el adelgazamiento de las paredes maxilares y su erosión, y ausencia de realce de la lesión con la administración de constraste. Nos servirá para hacer diagnóstico diferencial con los quistes de retención y con las lesiones malignas del maxilar respectivamente.1,3
Histológicamente, se observa un epitelio de tipo respiratorio tapizando el quiste que en ocasiones ha evolucionado hacia una metaplasia escamosa.1
El tratamiento de éstas lesiones es la exéresis simple. En la cirugía los mucoceles se configuran como masas firmes rellenas de fluido que en ocasiones puede ser purulento, hablando entonces de mucopiocele, sin embargo, incluso éstos últimos son generalmente estériles.1 Utilizaremos siempre el abordaje más incruento posible, asegurándonos siempre de que nos permita extraer la lesión en su totalidad. La mayoría de los autores10-12 confirman las ventajas de un abordaje endoscópico siempre que sea posible, y destacan su escasa invasividad y el escaso tiempo de recuperación; sin embargo su limitación con vistas a la reconstrucción ósea secundaria es importante.3
En nuestro caso se hizo éxeresis total, y reconstrucción de la proyección malar y del suelo de la órbita a través de un abordaje subciliar. Se descartó el abordaje endoscópico por la necesidad de reconstrucción del complejo máxilo-malar y el abordaje intraoral para intentar preservar la máxima esterilidad posible y evitar la contaminación con gérmenes de la cavidad oral.
Algunos autores como Hasewaga5 no contemplan la necesidad de restaurar la continuidad del suelo de la órbita en caso de que esté afectada, sin embargo nosotros consideramos importante la reconstrucción para obtener un buen resultado estético función de la motilidad ocular.
Bibliografía
1. Gardner D, Gullane P. Mucoceles of the maxillary sinus. Oral Surg Med Oral Pathol 1986;62:538-43. [ Links ]
2. Zizmor, Novek, Chapnik JS. Mucocele of the paranasal sinuses. Cn J Otolaryngol 1974;Suppl 1. [ Links ]
3. Hasegawa M, Kuroishikawa Y. Protusion of postoperative maxillary sinus mucocele into the orbit: case reports. ENT Journal 1993;72:11. [ Links ]
4. Thio D, y cols. Maxillary sinus mucocele presenting as a late complication of a maxillary advancement procedure. The Journal of Laryngology & Otology May 2003;117:402-3. [ Links ]
5. Billing KJ, Davis G, Selva D, Wilscek G, Mitchell R. Post-traumatic maxillary sinus mucocele. Ophthalmic Surgery, Lasers and Imaging 2004;35:152-5. [ Links ]
6. Kaltreider SA, Dortzbach RK. Destructive cysts of the maxillary sinus affecting the orbit. Arch Ophthalmol 1988;106:1398-402. [ Links ]
7. Hassegawa M, Saito Y, Watanabe I, Kern EB. Postoperative mucoceles of the maxillary sinus. Rhinology 1979;17:253-6. [ Links ]
8. Hayasaka S, Shibasaki H, Sekimoto M, Setogawa T, Wakutani T. Ophtalmic complications in patients with paranasal sinus mucopyoceles. Ophtalmologica 1991;203:57-63. [ Links ]
9. Kaneshiro S, Nakajima T, Yoshikawa Y, et al. The postoperative mucoceles of the maxillary cyst: report of the 71 cases. J Oral Surg 1981;39:191-8. [ Links ]
10. Dispenza C, Saraniti C, Dispenza F. Endoscopic treatmente of maxillary sinus mucocele. Acta otorhinolaryngol Ital 2004;24:292-6. [ Links ]
11. Bockmuhl U, Kratzsch B, Benda K, Draf W. Surgery for paranasal sinus mucoceles: efficacy of endonasal micro-endoscopic management and long-term results of 185 patients. Rhinology 2006;44:62-7. [ Links ]
12. Bockmuhl U, Kratzsch B, Benda K, Draf W. Paranasal sinus mucoceles:surgical management and long term results. Laryngorhinootologie 2005;84:892-8. [ Links ]
Dirección para correspondencia:
Esther Charro Huerga
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial.
Complejo Hospitalario Universitario de La Coruña. España
Hopital Materno Infantil
As Xubias de Arriba 84, 15006
e-mail: esch26@hotmail.com
Recibido: 16.07.08 ]]> Aceptado: 28.01.09
]]>