Hipótesis 1a: Existirá una relación negativa entre el prejuicio percibido hacia el grupo y la satisfacción con la vida de inmigrantes de origen colombiano que participan del estudio.
Hipótesis 1b: Existirá una relación negativa entre el prejuicio percibido hacia el grupo y la autoestima de inmigrantes de origen colombiano que participan del estudio.
Hipótesis 2a: Existirá una relación negativa entre el grado de discriminación personal percibida y la satisfacción con la vida de los y las participantes.
Hipótesis 2b: Existirá una relación negativa entre el grado de discriminación personal percibida y la autoestima de los y las participantes.
Hipótesis 3: Existirá una relación positiva entre la identidad nacional y la autoestima de los y las participantes.
•Hipótesis 4: Existirá una relación positiva entre el bienestar material percibido y la satisfacción con la vida de los y las participantes.
Asimismo, con el propósito de cumplir el objetivo de nuestra investigación, realizaremos también dos análisis de regresión en los que examinaremos hasta qué punto las variables psicosociales en estudio (prejuicio grupal percibido, discriminación personal percibida, identidad con la nacionalidad colombiana y bien- estar material percibido) y las variables sociodemográficas de control incluidas en nuestra investigación, están relacionadas de manera conjunta con la satisfacción con la vida y la autoestima del colectivo migrante colombiano en España.
Método
Participantes
El total de la muestra estuvo constituida por 281 inmigrantes de origen colombiano residentes en Madrid (n = 154), Cataluña (n = 40), Valencia (n = 54), País Vasco (n = 15) y las Islas Canarias (n = 18). Las personas participantes se reclutaron mediante un muestreo no probabilístico utilizando la técnica de la "bola de nieve" (personas conocidas sirvieron de enlace para llegar a otras). De ellos, el 62.5% fueron mujeres y el 37.5% hombres. La edad media de los participantes fue de 38.2 años (DT = 10.26), con un rango de 46 años. El nivel de estudio mostró que el 50.2% tenían estudios de primaria y/o secundaria, el 24.5% tenían estudios universitarios incompletos o una carrera técnica intermedia y el 25.3% restante, eran profesionales graduados (as) de universidad. La distribución de sus ingresos mensuales dejó ver, que el 22.6% ganaban menos de 700 euros; el 37%, entre 700 y 999 euros; el 28.7%, entre 1000 y 1499; el 6.4% entre 1500 y 2499 euros y el 5.3% ganaban más de 2500. La media del tiempo viviendo en España, fue de 7.01 años (DT = 4.90) con un rango de 33 años. Respecto a su situación legal en España, un 3.9% estaban sin permiso de trabajo o residencia, un 28.2% tenían permiso de trabajo, un 42.5% habían logrado su residencia y el 25.5% final, tenían la nacionalidad española.
Variables e instrumentos
Las variables del estudio fueron medidas mediante un cuestionario de tipo Likert. El rango de respuestas, igual para todas las escalas, estaba comprendido entre 1 (totalmente en desacuerdo) y 5 (totalmente de acuerdo) respecto al enunciado. Las variables y sus escalas son las siguientes:
Percepción de prejuicio hacia el grupo. Definida como la percepción de que los (las) colombianos (as) reciben trato negativo debido a su pertenencia grupal. Se midió con una escala de cinco ítems inspirada en la literatura sobre prejuicio (Pinel, 1999; Meertens y Pettigrew, 1992) pero que en su construcción tuvo en cuenta los aspectos específicos del estigma del que son víctimas los (las) colombianos (as). La escala presentó buena fiabilidad (α = .79). El análisis factorial por rotación varimax mostró que un componente explicó la varianza en un 54.9%, cumpliendo el criterio de unidimensionalidad de Reckase. Ejemplos de sus ítems son: "los españoles piensan que los colombianos somos narcotraficantes y violentos" y "que seamos colombianos, no influye en cómo nos tratan los españoles" (invertido).
]]> Discriminación personal percibida. Definida como la percepción de los y las participantes de haber sido víctimas directas de experiencias especificas de rechazo, trato negativo o exclusión, de parte de miembros del exogrupo en razón de su origen social. La escala con que se midió es de construcción propia y consta de cinco ítems. La fiabilidad de la escala fue buena (α = .72). El análisis factorial mostró que un componente explicó el 50.2% de la varianza, cumpliendo el criterio de unidimensionalidad. Ejemplos de sus ítems son: "he sido objeto de trato negativo en mi trabajo, en forma diferente a como tratan a los españoles" y "nunca me he sentido maltratado por españoles debido a mi origen" (invertido).Identidad con la nacionalidad colombiana. Definida como el grado en que una persona se reconoce y acepta como miembro de la nacionalidad colombiana y la valoración emocional que para ella tiene dicha pertenencia. Esta definición se inserta dentro del concepto de identidad social aportado por Tajfel (1972). Frecuentemente el concepto de identidad nacional se asocia en la literatura psicosocial con la cultura o nación receptora de inmigrantes, aplicando el concepto de identidad étnica a la identidad de inmigrantes respecto a su cultura o nación de origen. (Phinney, Horenczyk, Liebkind y Vedder, 2001). Tal cosa podría sin embargo, estar afectada de etnocentrismo por parte de investigadores norteamericanos o europeos cuando se aplica a los llamados "inmigrantes de primera generación", ya que estos reconocen y aceptan que su identidad nacional se relaciona con el país de origen y no con el receptor. Esto es por lo menos cierto en el caso de inmigrantes de origen colombiano. Habría que agregar además que la población migrante de origen colombiano no proviene de un solo grupo étnico sino de varios y que el elemento aglutinador es su nacionalidad colombiana. La identidad con la nacionalidad colombiana fue medida con una escala de ocho ítems que tuvieron en cuenta los componentes cognitivo y valorativo-emocional sugeridos por Tajfel (1972). La fiabilidad de esta escala fue buena (α = .75). El análisis factorial mostró que un componente explicó la varianza en un 40.2%, cumpliendo con el criterio de unidimensionalidad. Ejemplos de sus ítems son: "soy un representante típico de lo que es la gente de mi país" y "a veces pienso que me habría gustado nacer en otro país diferente al mío" (invertido).
Satisfacción con la vida. Componente cognitivo del bienestar subjetivo. Es definida de acuerdo a Shin y Johnson (1978) como el juicio global que una persona hace de su calidad de vida, de acuerdo a criterios escogidos por ella misma. Para su medición se utilizó la escala de satisfacción con la vida de Diener (Pavot y Diener, 1993), versión en castellano de Cabañero et al. (2004). Esta escala consta de cinco ítems. La fiabilidad de esta escala fue buena (α = .83).El análisis factorial mostró que un componente explicaba la varianza en un 61.2%, cumpliendo el criterio de unidimensionalidad. Un ejemplo de sus ítems es: "la vida que llevo actualmente se parece a la vida que siempre soñé llevar".
Autoestima. Definida, como la evaluación global que una persona hace de sí misma y los sentimientos que acompañan dicha evaluación (Verkuyten y Nekuee, 2001). Expresa autoevaluación y autosatisfacción con lo que se es, por lo que se le considera una expresión importante de bienestar. Se aplicaron ocho ítems de la escala de Rosenberg (1965), que en su versión original consta de diez. En la prueba piloto, dos de sus ítems; "creo que tengo varias cualidades buenas" y "desearía valorarme más a mi mismo (a)", generaron confusión interpretativa evidente que afectó de manera notable el alfa de la escala. Al eliminarlos, se elevó la fiabilidad (α = .82). A manera de ejemplo, la inmensa mayoría de la población colombiana desea valorarse más a sí misma por lo que este ítem no discrimina. El análisis factorial mostró que un componente explicó la varianza en un 45.7%, cumpliendo el criterio de unidimensionalidad. Ejemplos de sus ítems son: "siento que soy una persona digna de aprecio" y "a veces me siento verdaderamente inútil" (invertido).
Bienestar material percibido. Definida como la estimación o percepción que el sujeto tiene acerca de las condiciones materiales, derivadas del factor económico, en que vive en el país de acogida (España) y las supuestas ventajas que estas ofrecen, comparativamente con su país de origen. Se midió con una escala de cinco ítems con buena fiabilidad (α = .81). El análisis factorial mostró que un componente explicó la varianza en un 58%, cumpliendo el criterio de unidimensionalidad. Un ejemplo de sus ítems es: "vivo mucho mejor económicamente en España, que si viviera en Colombia".
Procedimiento
La presente investigación constituye un estudio empírico con metodología cuantitativa y muestreo no probabilístico (Montero y León, 2007). Para la aplicación del cuestionario se contó con el apoyo de ONG's de inmigrantes. Todos ellos fueron instruidos respecto a la complementación del instrumento para que a su vez acompañasen a los participantes al responderlo. Para asegurar la validez del instrumento se realizó una prueba piloto y análisis de fiabilidad y factorial por rotación varimax, cuyos resultados se indicaron en la sección anterior. La mayoría de los cuestionarios se respondieron en encuentros persona a persona, con duración media de 20 minutos. Algunos fueron enviados y regresados vía correo electrónico (n = 15). Estadísti-camente no hubo diferencia significativa entre unos y otros. Los (las) participantes colaboraron de manera voluntaria y sin pago alguno, previa presentación del estudio como "tesis doctoral que procuraba aportar al conocimiento de la problemática migratoria". El análisis de los resultados se hizo mediante un paquete estadístico SPSS versión 18.
Resultados
En la Tabla 1 pueden verse los estadísticos descriptivos de las variables estudiadas. Como se observa, los participantes presentan altos niveles de autoestima (M = 4.31) e identidad con la nacionalidad colombiana (M = 4.03). La percepción de prejuicio hacia el grupo es visiblemente mayor (M = 3.48) que la discriminación personal percibida (M = 2.64). También se aprecia que el nivel de satisfacción con la vida se ubica en torno al punto medio de la escala (M= 3.09), mientras que el bienestar material percibido (M = 3.53) arroja puntaciones de nivel medio alto.
]]> A continuación en la Tabla 2 se observan las correlaciones (r de Pearson) entre las variables del estudio. Como puede apreciarse, la satisfacción con la vida presenta correlación positiva y significativa con la autoestima (p < .001) y el bienestar material percibido (p < .001). Negativamente, la satisfacción con la vida se correlaciona de manera significativa con la percepción de prejuicio grupal (p < .001) y la discriminación personal percibida (p < .001). La relación entre la satisfacción con la vida y la identidad nacional no arroja significación.La autoestima por su parte, además de la correlación significativa con la satisfacción con la vida como ya se enunció, se correlaciona significativa y positivamente con el bienestar material percibido (p < .001). La autoestima presenta también correlación positiva y significativa (p < .01) con la identidad nacional. Negativamente, la autoestima se correlaciona significativamente con la discriminación personal percibida (p = .001) y la percepción de prejuicio contra el grupo (p = .001)
Análisis de regresión
Luego de comprobar la existencia de una significativa inter-relación de la mayoría de variables del estudio con la satisfacción con la vida y la autoestima, se realizó una prueba de regresión jerárquica en la que estas últimas fueron las variables explicadas.
Con objeto de controlar la influencia de las variables sociodemográficas, se introdujeron solamente dichas variables en un primer paso (tiempo en España, edad, sexo, nivel de estudios, ingresos, vive con su pareja, número de hijos, situación legal y estado civil). En el segundo paso se incluyeron además de las anteriores, las variables psicosociales. Estas últimas fueron, el prejuicio percibido, la discriminación percibida, la identidad con la nacionalidad colombiana y el bienestar material percibido. Asimismo, a la hora de explicar la satisfacción con la vida se introdujo la autoestima como variable explicativa y a la hora de explicar la autoestima se introdujo la satisfacción con la vida como variable explicativa.
Los resultados de la prueba de regresión jerárquica para la satisfacción con la vida son presentados en la Tabla 3. En esta se incluyen solamente aquellas variables sociodemográficas que arrojan un beta significativo en cada paso y todas las variables psicosociales. La varianza explicada por las variables psicosociales es de 29.5% mientras la varianza explicada por las variables sociodemográficas es de un 13.8%.
Como la Tabla 3 permite ver, tres variables sociodemográficas, la edad, los ingresos y el número de hijos, están relacionadas significativamente con la satisfacción con la vida en el paso 1, pero dejan de hacerlo en el paso 2, cuando actúan conjuntamente con las variables psicosociales. En este segundo paso, se aprecia como es la autoestima, la variable con mayor poder explicativo de la satisfacción con la vida (β = .38), seguida en su orden, del prejuicio percibido (β = -.24), el bienestar material percibido (β = .18) y la situación legal (β = -.18). La discriminación percibida, si bien tiene una relación negativa con la satisfacción con la vida, no alcanza su valor beta (β = -.13) a ser significativo estadísticamente (p = .07), siendo solo residual. Cuando el prejuicio percibido lo es contra el grupo, se relaciona negativamente con la satisfacción con la vida de los (las) participantes, cosa que no ocurre de manera significativa cuando se ha percibido rechazo personal. La identidad nacional por su parte presenta una relación negativa pero no significativa con la satisfacción con la vida.
Los resultados de la prueba de regresión jerárquica para la autoestima son presentados en la Tabla 4. Como puede verse, la varianza explicada por las variables psicosociales es un poco menor que la varianza explicada por las variables sociodemográficas (19.4% vs 21%), a diferencia de la satisfacción con la vida, en la cual la varianza explicada por las variables psicosociales es mucho mayor que la explicada por las variables sociodemográficas. Las tres variables sociodemográficas que aparecen como explicativas de la autoestima en el paso 1 (edad, nivel de estudios e ingresos), siguen siéndolo en el paso 2 cuando interactúan con la variables psicosociales. En este segundo paso, la autoestima se explica estadísticamente y en su orden por la satisfacción con la vida (β = .40), la situación legal (β = .20), el nivel de estudios (β = .19), los ingresos (β = .18), la edad (β = -.15) y la identidad nacional (β = .13). El bienestar material percibido por su parte, presenta un valor residual de significación (β = .13; p = .06). Como se aprecia, ni la percepción del prejuicio (nivel grupal) ni la discriminación percibida (nivel personal) son explicativas de la autoestima, presentando ambos valores no significativos. Dichas variables son con frecuencia señaladas por la literatura como factores que influyen en la autoestima. La constante en esta regresión parece ser que las variables que más se relacionan con la autoestima son aquellas que presentan mayor estabilidad en el tiempo, como la satisfacción con la vida o algunas variables sociodemográficas.
Discusión
]]> Esta investigación se había propuesto como objetivo, establecer el tipo de relación que un conjunto de factores psicosociales (prejuicio grupal percibido, discriminación personal percibida, identidad con la nacionalidad colombiana y bienestar material percibido) presentan respecto al bienestar (satisfacción con la vida y autoestima) de una muestra de inmigrantes de origen colombiano en España. De acuerdo con lo previsto en las hipótesis 1a y 2a y de acuerdo con la literatura (Branscombe et al., 1999; Hernández et al., 2004; Mak y Nesdale, 2001; Molero, Fuster, Jetten y Moriano, 2011), se establece que tanto el prejuicio percibido (nivel grupal) como la discriminación percibida (nivel personal), se relacionan negativamente con la satisfacción con la vida, siendo sin embargo más clara dicha relación en el caso del prejuicio grupal que en el de la discriminación personal.La autoestima, si bien se relaciona negativamente con el prejuicio sobre el grupo y la discriminación personal percibida, como se predijo en las hipótesis 1b y 2b, no se explica en la prueba de regresión por dichas variables. Estos resultados pueden sugerir que la autoestima es un rasgo más estable o menos vulnerable que la satisfacción con la vida en el colectivo colombiano en España. Probablemente se deba a la marcada y generalizada tendencia cultural entre los miembros de este colectivo a resaltar la autoestima como un valor superior. Debe recordarse que mientras algunas investigaciones aportan evidencia acerca del efecto negativo del prejuicio sobre la autoestima (Barreto y Ellemers, 2010; Martinez-Antón et al., 2007), otras no han encontrado dicho impacto (Bourguignon et al., 2006; Mak y Nesdale, 2001).
Como se esperaba de acuerdo a la hipótesis 3, la identidad con la nacionalidad colombiana se correlaciona positiva y significativamente con la autoestima. La primera variable emerge además como explicativa de la segunda en la regresión jerárquica. Este resultado es congruente con lo señalado por la corriente mayoritaria de la Psicología Social, que ha establecido tal relación e incluso reconoce en la identidad grupal, un recurso de resiliencia para el autoconcepto, que puede ayudar a paliar los efectos negativos del prejuicio social (ver por ejemplo Barreto y Ellemers, 2010; Branscombe et al., 1999; Leach, Rodriguez, Vliek y Hirt, 2010; Lorenzo-Hernández y Ouellette, 1998). La relación positiva en nuestro estudio, de la identidad con la nacionalidad colombiana con la autoestima, puede sugerir que para los (las) participantes de esta investigación, la primera variable sea protectora de la segunda, como lo afirma el Modelo Rechazo-Identificación respecto a la identidad con grupos minoritarios (Branscombe et al., 1999; Schmitt y Branscombe, 2002). Sin embargo, dado que el nivel de relación alcanzado en nuestro caso no es muy alto, tal posibilidad no es tan clara. La protección parece requerir relaciones muy elevadas como las encontradas por yuh (2005) con filipinos en Hawái o por Lorenzo- Hernández y Ouellette (1998) con portorriqueños y afrodescendientes en Estados Unidos. La historia de conflicto de estos últimos grupos, respecto a la mayoría blanca en los Estados Unidos, convierte a la identidad grupal en un recurso protector. Este puede no ser el caso del colectivo colombiano en España.
Como habíamos previsto en la hipótesis 4, el bien- estar material percibido se relaciona positiva y significativamente con la satisfacción con la vida, siendo además la primera variable, explicativa de la segunda. Tal resultado es coherente con la premisa ampliamente aceptada de que la búsqueda de logros económicos es un motivo central de la decisión de emigrar (Boneva y Frieze, 2001; Murillo, 2009b). Si la satisfacción con la vida, como sugieren Shin y Johnson (1978), proviene de comparar la realidad con estándares y expectativas, resulta lógico que aquellos que han obtenido bien- estar material semejante al que esperaban, experimenten mayor satisfacción. Nótese que la autoestima, el otro indicador de bienestar medido, si bien presenta correlación significativa con el bienestar material percibido no se explica estadísticamente por este. La auto- estima como se señala en otro lugar, a diferencia de la satisfacción con la vida, parece explicarse mejor por variables de mayor estabilidad en el tiempo -por ejemplo algunas variables sociodemográficas- y la percepción de bienestar material es una variable subjetiva, coyuntural e inestable.
Otros resultados que merecen comentarse pero que no guardan relación con las hipótesis formuladas, son:
(a) la fuerte relación de la satisfacción con la vida y la autoestima, asunto con amplio respaldo empírico anterior (Diener y Diener, 1995; Martínez-Antón et al., 2007); (b) que la edad guarda una relación negativa con el bienestar en sus dos expresiones medidas, siendo incluso estadísticamente explicativa de la autoestima (contrario a lo señalado por Argyle, 1992); (c) que el nivel educativo se relaciona positivamente con la autoestima, pero no así con la satisfacción con la vida (previamente Campbell et al., 1976, habían dado cuenta de la relación moderada del nivel educativo con el bienestar subjetivo). Posiblemente el hecho de que la migración colombiana sea uno de los colectivos migrantes con mejor nivel educativo en España, después de los europeos orientales (Zlobina, 2004) les permite, por comparación con otros colectivos con los que más se relacionan, incrementar su autoestima en forma significativa. Los ingresos aparecen como una variable positivamente asociada a la autoestima, tanto en el paso 1, como en el paso 2 de la regresión jerárquica, cosa que no ocurre con respecto a la satisfacción con la vida, ya que lo está solamente en el paso 1 y deja de serlo en el 2, tal vez solapándose con el bienestar material percibido. Que más ingresos de asocien con mayor bienestar, es un asunto ya documentado en la literatura (Inglehart, 1997).
La situación legal por su parte, se asocia positivamente con la autoestima, pero negativamente con la satisfacción con la vida. Acceder a un estatus de residente o nacionalizado, está relacionado con mayor autoestima y con menos satisfacción con la vida. Una explicación posible es que, al ser estatus ascendente, posiblemente constituya un logro que repercute en la autoestima positivamente, pero al significar ruptura y alejamiento con la cultura de origen y su familia, podría reñir con las expectativas de largo plazo evaluadas en la satisfacción con la vida.
Principales contribuciones del estudio
Una primera contribución de este estudio es que se trata, hasta donde sabemos por la revisión de la literatura, de un trabajo novedoso sobre el bienestar de inmigrantes de origen colombiano en España. Previamente se ha investigado el bienestar desde perspectivas semejantes, pero en grupos minoritarios diferentes. También se demuestra por sus resultados, la importancia de utilizar más de un indicador de bienestar (satisfacción con la vida y autoestima). Con frecuencia los investigadores usan una sola medida de bienestar, como la autoestima, la cual, si bien es una expresión de aquel, no es en sí misma un componente del bienestar subjetivo, lo cual como se ve, plantea diferencias. No todos los componentes o indicadores de bienestar, se relacionan o afectan de la misma manera con la presencia de otras variables. En nuestro estudio por ejemplo, variables como el prejuicio percibido, la identidad con el grupo minoritario respectivo o sociodemográficas como la situación legal, se relacionan en forma diferente con la satisfacción con la vida o la autoestima. Este estudio aporta además evidencia acerca de la importancia de diferenciar el ingreso como variable sociodemográfica, objetiva y cuantificable, del bienestar material percibido, como variable psicosocial. La primera se relaciona positiva y significativamente con la autoestima, pero la segunda, se relaciona significativamente con la satisfacción con la vida. Igualmente los resultados del estudio sugieren que en este colectivo, la autoestima puede explicarse mejor por variables sociodemográficas, al contrario de la satisfacción con la vida, que puede serlo mucho mejor por las variables psicosociales. Finalmente puede seña-larse que las contribuciones prácticas del estudio son variadas. Es evidente que conocer que dimensiones del bienestar se pueden "afectar" estadísticamente (recuér- dese que la investigación no es causal) más o menos, ante la presencia de diferentes factores, puede facilitar el diseño de programas más efectivos para mejorar dicho bienestar.
Limitaciones y futuras investigaciones
]]> Entre las limitaciones más importantes de este estudio con inmigrantes de origen colombiano en España, podemos destacar en primer lugar que dado que la presente investigación está basada en pruebas correlacionales, los resultados no permiten hacer afirmaciones acerca de la direccionalidad de un posible efecto que podría desprenderse de la relación entre las diferentes variables en estudio. Además, puesto que la muestra de participantes del estudio, no es representativa estadísticamente de una población más amplia que permita hacer inferencias para otros grupos, no es posible generalizar los hallazgos de la investigación. De igual manera, como es usual en los trabajos empíricos basados en autoinformes, este estudio muy probablemente está atravesado por dificultades como la deseabilidad social, que induce a los (las) participantes a hacer auto- presentación positiva, u otros obstáculos, como la no comprensión de algunos de los ítems que componen el instrumento utilizado. Si bien, se intentó preparar un grupo de personas que acompañasen el proceso de complementación del cuestionario, ello no reduce los sesgos a cero. Otra limitación del estudio, es que el mismo considera solo variables de los niveles personal y grupal y no variables de naturaleza más amplia, que sin lugar a dudas afectan el bienestar de los colectivos migrantes.Basados en los resultados de este estudio, creemos que los investigadores del tema deben estar atentos en el futuro a diferenciar los componentes del bienestar y estos de constructos próximos conceptualmente (por ejemplo, la autoestima). Se debe igualmente diferenciar la discriminación personal percibida del prejuicio grupal percibido, pues resulta evidente que no se relacionan necesariamente de la misma manera con otras variables como el bienestar. Asimismo hace falta investigar en dirección contraria a la tendencia predominante, esto es y por ejemplo, la satisfacción con la vida o la autoestima como recursos de resiliencia para afrontar el prejuicio u otras variables en principio aceptadas como determinantes de bienestar.
Es recomendable que se genere mayor interés por estudiar la forma en que tener consciencia de que el propio endogrupo es víctima de prejuicio y estigma, hace más o menos vulnerables a los miembros de los grupos estigmatizados. Dicho fenómeno, sobre el que llamaran la atención Mendoza-Denton, Downey, Purdie, Davis y Pietrzak, (2002), debe explorarse.
Referencias
Argyle, M. (1992). La psicología de la felicidad. Madrid: Atienza. [ Links ]
Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I. y García-Merita, M. (2000). Propiedades psicométricas de la escala de satisfacción con la vida en adolescentes. Psicothema, 12, 314- 319. [ Links ]
Barreto, M. y Ellemers, N. (2010). Current issues in the study of social stigma: some controversies and unresolved issues. Journal of Social Issues, 66, 431-445. [ Links ]
Bilbao, M. A., Techio, E., Basabe, N. y Páez, D. (2007). Integración social y Bienestar subjetivo y felicidad en los jóvenes: una comparación entre autóctonos e inmigrantes. En memorias II European community psychology Association seminar (p. 47). Sevilla: Universidad de Sevilla. [ Links ]
Boneva, B. y Frieze, I. H. (2001).Toward a concept of a migrant personality. Journal of Social Issues, 57, 477-491. [ Links ]
Bourguignon, D., Seron, E., yzerbyt, V. y Herman, G. (2006). Perceived group and personal discrimination: Differential effects on personal self-esteem. European Journal of Social Psychology, 36, 773-789. [ Links ]
Branscombe, N., Schmitt, M. y Harvey, R. (1999). Perceiving pervasive discrimination among Africans- Americans: Implications for group Identification and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 77(1), 135-149. [ Links ]
Cabañero, M., Martínez, M. R., Cabrera, J., Orts, M. I., Reig, A. y Tosal, B. (2004). Fiabilidad y validez de la escala de satisfacción con la vida de Diener en una muestra de mujeres embarazadas y puérperas. Psicothema, 16, 448-455. [ Links ]
Campbell, A., Converse, P. E. y Rodgers, W. L. (1976). The quality of American life; Perception, evaluations and satisfactions. Nueva york: Russell. [ Links ]
Crocker, J. y Major, B. (1989). Social stigma and selfesteem: the self-protective properties of stigma. Psychological Review, 96, 608-630. [ Links ]
Diener, E. (2006). Guidelines for national indicators of subjective Well-Being and ill-Being. Journal of Happiness Studies, 8, 467-515. [ Links ]
Diener, E. y Diener, C. (1995). The wealth of nations revisited: Income and quality of life. Social Indicators Research, 36, 275-286. [ Links ]
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. y Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. [ Links ]
Diener, E., Suh, E., Smith, H. y Shao, L. (1995). National differences in subjective well-being: why do they occur? Social Indicator Research, 34, 7-32. [ Links ]
Dovidio, F., Major, B. y Crocker, J. (2000). Stigma: Introduction and overview. En T. F. Heatherton, R. E. Kleck, M. R. Hebl y J.G. Hull (Eds.), The social psychology of stigma (pp. 1-28). New york: Guilford Press. [ Links ]
Garay, L. J. (2006). El colectivo colombiano residente en la Comunidad de Madrid (España). Caracterización socio- económica, inversión laboral e integración social. En Colombiansune, Memorias II Seminario sobre migración internacional colombiana y la conformación de comunidades transaccionales (pp. 78-88). Bogotá: Ministerio de Relaciones Exteriores. [ Links ]
Gómez, V., Villegas, C., Barrera, F. y Cruz, J. E. (2007). Factores predictores de bienestar subjetivo en una muestra colombiana. Revista Latinoamericana de Psicología, 39, 311-325. [ Links ]
Hernández, S., Pozo, C. y Alonso, E. (2004). Apoyo social y bienestar subjetivo en un colectivo de Inmigrantes. Boletín de Psicología, 80, 79-96. [ Links ]
INE (2009). Padrón municipal 2009. Población por país de nacimiento, nacionalidad y sexo. Recuperado de http://www.ine.es/jaxi/tabla.do. [ Links ]
Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization. Princeton, NJ: Princeton University Press. [ Links ]
Jasinskaja-Lahti, I., Liebkind, K., Jaakkola, M. y Reuter, A. (2006). Perceived discrimination, social support Net and psychological well-being among three Immigrant groups. Journal of Cross-Cultural Psychology, 3, 293-311. [ Links ]
Kahn, R., & Juster, F. T. (2002). Well-Being: concepts and measures. Journal of Social Issues, 58, 627-644. [ Links ]
Kang, S. M., Shaver, P., Sue, Min, K. H. y Jing, H. (2003). Culture-Specific patterns in the prediction of life satisfaction: Roles of emotion, relationship quality, and selfEsteem. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 1596-1608. [ Links ]
Kasser, T. y Ryan, R. M. (1993). A dark side of the American dream: Correlates of financial success as a central life aspiration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 410-422. [ Links ]
Leach, C. W., Rodriguez, P. M., Vliek, M. L. W. y Hirt, E. (2010). Group devaluation and group identification. Journal of Social Issues, 66, 535-552. [ Links ]
Lewinsohn, P. M., Redner, E. y Seeley, J. R. (1991). The relationship between life satisfaction and psychosocial variables: New perspectives. En F. Strack, M. Argyle, y N. Schwarz (Eds.), Subjective well-being: Interdisciplinary perspective (pp. 193-212). Nueva york: Pergamon. [ Links ]
Lorenzo-Hernández, J. y Ouellette, S. (1998). Ethnic identity, self-Esteem, and values in Dominicans, portoricans, and africanamericans. Journal of Applied Social Psychology, 28, 2007-2024. [ Links ]
Lucas, R. E., Diener, E. y Suh, E. (1996). Discrimination validity of well-being measures. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 616-628. [ Links ]
Mak, A. S. y Nesdale, D. (2001). Migrant Distress: The role of perceived racial discrimination and coping resources. Journal of Applied Social Psychology, 31, 2632-2647. [ Links ]
Martínez-Antón, M., Buelga, S. y Cava, M. J. (2007). La satisfacción con la vida en la adolescencia y su relación con la auto-estima y el ajuste escolar. Anuario de Psicología, 38, 293-303. [ Links ]
Meertens, R. W. y Pettigrew, T. F. (1992). Le recisme voile: Dimensions el mesure. En M. Wieviorka Racisme et modernité (pp. 109-126). París: La Découverte. [ Links ]
Mejía, W. (2007) Narcotráfico: Un pretexto para la discriminación de los migrantes colombianos y de otras nacionalidades. Documentos de la RED, 1, 74-92. [ Links ]
Mendoza-Denton, R., Downey, G., Purdie, V. J., Davis, A. y Pietrzak, J. (2002). Sensitivity to status-based rejection: Implications for African American student's college experience. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 896-918. [ Links ]
Michalos, A. C. (1991). Global report on student well-being. Nueva york: Springer-Verlang. [ Links ]
Molero, J. F., Fuster, M. J., Jetten, J. y Moriano, J. A. (2011). Living with HIV/AIDS: A psychological perspective on coping with prejudice and discrimination. Journal of Applied Social Psychology, 41, 609-626. [ Links ]
Montero, I. y León, O. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-862. [ Links ]
Murillo, J. (2009a). Rostros de la migración. Bogotá: Fundación Esperanza-Unión Europea. [ Links ]
Murillo, J. (2009b) Intención migratoria de colombianos y ecuatorianos. Cuadernos migrantes, 3, 3-106. [ Links ]
Outten, H. R., Schmitt, M. T., Garcia, D. M. y Branscombe, N. R. (2009). Coping options: Missing links between minority group identification and psychological well- being. Applied Psychology: An International Review, 58, 146-170. doi:10.1111/j.1464-0597.2008.00386.x [ Links ]
Pascoe, E. A. y Smart Richman, L. (2009). Perceived discrimination and health: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 135, 531-554. [ Links ]
Pavot, W. y Diener, E. (1993). Review of the satisfaction with life scale. Psychological Assessment, 5, 164-172. [ Links ]
Phinney, J. S., Horenczyk, G., Liebkind, K. y Vedder, P. (2001). Ethnic identity, immigration, and Well-Being: an Interactional perspective. Journal of social Issues, 57, 493-510. [ Links ]
Pinel, E. (1999). Stigma consciousness: the psychological legacy of social stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 114-128. [ Links ]
]]>Rojas, E. (2006). Resultados en migración-Censo DANE 2005. En Colombiansune, Memorias II Seminario sobre migración internacional colombiana y la conformación decomunidades transacionales (pp. 24-51). Bogotá: Ministerio de Relaciones Exteriores. [ Links ]
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self- image. Princeton: Princeton University Press. [ Links ]
Schmitt, M. y Branscombe, N. (2002). The meaning and consequences of perceived discrimination in disadvantaged and privileged social groups. European Review of Social Psychology, 12, 167-199. [ Links ]
Schmitt, M., Branscombe, N., Kobrynowicz, D. y Owen, S. (2002). Perceiving discrimination against one´s gender group has different implications for well-being in women and men. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 197-210. [ Links ]
Shin, D. C. y Johnson, D. M. (1978). Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life. Social Indicator Research, 5, 475-492. [ Links ]
]]>Sirgy, M. J. (1998). Materialism and quality of life. Social Indicators Research, 43, 227-260. [ Links ]
Tajfel, H. (1972). La categorization sociale. En S. Moscovici (Ed.), Introduction á la Psychologie Sociale. París: Larousse. [ Links ]
Veenhoven, R. (1991). Is happiness relative? Social Indicators Research, 24, 1-34. [ Links ]
Verkuyten, M. y Nekuee, S. (2001). Self-Esteem, Discrimination, and coping among refugees: the moderating role of self-categorization. Journal of Applied Social Psychology, 31, 1058-1075. [ Links ]
Yip, T. (2005). Sources of situational variation in Ethnic identity and psychological Well-Being. A palm pilot study of Chinese American students. Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 1603-1616. [ Links ]
]]>Yuh, J. (2005). Ethnic identity and it´s relation to SelfEsteem and ego identity among college students in a multiethnic region. Journal of Applied Social Psychology, 35, 1111-1131. [ Links ]
Zlobina, A. (2004). Contactos interculturales y diferencias culturales: la inmigración y el choque cultural en la CAV y Europa. Revista Vasca de Sociología y Ciencia Política, 38, 183-206. [ Links ]
Dirección para correspondencia:
Javier Murillo Muñoz
Facultad de Ciencias de la Administración
Universidad del Valle Palmira. ]]>
Colombia
E-mail: j.amurillo@hotmail.com
Manuscrito recibido: 08/03/2012
Revisión recibida: 03/08/2012
Manuscrito aceptado: 08/08/2012