<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1132-1296</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Index de Enfermería]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Index Enferm]]></abbrev-journal-title>
<issn>1132-1296</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Index]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1132-12962007000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Traducción y validación del Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal en embarazadas de México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Translation and Validation of the "Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal" in Mexican pregnant women]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quelopana del Valle]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana María]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dimmitt Champion]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jane]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar González]]></surname>
<given-names><![CDATA[2Bertha Cecilia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Tarapacá Facultad de Ciencias de la Salud ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,University of Texas Health Science Center at San Antonio School of Nursing ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>USA</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Enfermería ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Monterrey Nuevo León]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>16</volume>
<numero>57</numero>
<fpage>23</fpage>
<lpage>27</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1132-12962007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1132-12962007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1132-12962007000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: El propósito principal del presente artículo es describir el proceso de adaptación y validación del Questionnaire of Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization al Modelo de Promoción en Salud (MPS) y a población Mexicana. Metodología: El cuestionario original fue inicialmente traducido al español. Se realizó una revisión minuciosa del contenido del instrumento para asegurar validez y congruencia con el MPS. Los reactivos fueron agrupados por subescalas de acuerdo al modelo. El instrumento en español "Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal" fue puesto a prueba con 253 mujeres embarazadas que asistían a la Consulta de Obstetricia en el Área Metropolitana de Monterrey, México. Se realizó análisis factorial exploratorio para identificar los grupos o conglomerados de variables relacionadas. Se obtuvieron los coeficientes de confiabilidad Alfa de Cronbach para cada una de las subescalas. Resultados: La subescala de beneficios reveló un solo factor con varianza explicada de 41%; Barreras reveló siete factores con varianza explicada de 68%; y Actitud hacia el embarazo reveló tres factores con varianza explicada de 58%. Todos los factores por subescala mantuvieron Valores Característicos (eigenvalues) por arriba de 1.0. Conclusión: Se concluye que el Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal obtuvo validez de sus constructos, con base en el MPS. Las subescalas obtuvieron coeficientes de confiabilidad sobre .70 lo que es aceptable para nuevas escalas psicosociales, confirmándose que las mediciones mantienen una congruencia interna y una homogeneidad integrada de sus reactivos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: The main purpose of the present article is to describe the adaptation and validation process of the questionnaire of "Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization" to the Health Promotion Model (HPM) and to Mexican population. Methods: The original questionnaire was initially translated into Spanish. A meticulous content review of the translated instrument was conducted to ensure validity and coherence with the HPM. Items were grouped by subscales in congruence with the model. The Spanish translation, "Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal" was tested with 253 pregnant women receiving prenatal care in outpatient clinics in Monterrey, Mexico. Exploratory factorial analysis was performed to identify the groups or conglomerates of related variables. Reliability testing utilizing Cronbach’s Alpha coefficient was conducted for each subscale. Results: Subscale of Benefits revealed a single factor with explained variance of 41%; Barriers revealed seven factors with explained variance of 68%; and Attitude toward pregnancy revealed three factors with explained variance of 58%. All factors from the subscales maintained Eigenvalues above 1.0. Conclusions: The Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal obtained construct validity based on the HPM. The subscales obtained reliability coefficients over .70, considered acceptable for new psychosocial scales, confirming that the measurements maintained an internal coherence and integrated homogeneity of their items.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Beneficios y barreras para el cuidado prenatal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Modelo de Promoción de la Salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Validez]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Embarazadas de México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Benefits and barriers to prenatal care]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Health Promotion Model]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Construct validity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pregnant Mexican women]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana" size="2"><B><a name="top"></a>ARTÍCULOS ESPECIALES</B></font></p>     <p align="right"><font face="Verdana" size="2"><B>ORIGINALES</B></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="4"><B>Traducci&oacute;n y validaci&oacute;n del Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal en embarazadas de M&eacute;xico</B></font></p>     <P><font face="Verdana" size="4"><B>Translation and Validation of the “Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal” in Mexican pregnant women</B></font>    <P>&nbsp;    <P>&nbsp;    <P> <font face="Verdana" size="2"><B>Ana Mar&iacute;a Quelopana del Valle<sup>1</sup>,Jane Dimmitt Champion,<sup>2</sup>Bertha Cecilia Salazar Gonz&aacute;lez<sup>3</sup></B></font>    <p> <font face="Verdana" size="2"><sup>1</sup>Doctor en Ciencias de Enfermer&iacute;a, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Tarapac&aacute;, Arica, Chile.     <BR><sup>2</sup>PhD, School of Nursing, University of Texas Health Science Center at San Antonio, USA.    ]]></body>
<body><![CDATA[<BR><sup>3</sup>PhD, Secretaria de Investigaci&oacute;n, Facultad de Enfermer&iacute;a. Universidad Aut&oacute;noma de Nuevo Le&oacute;n, Monterrey, Nuevo Le&oacute;n, M&eacute;xico</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><a href="#bajo">Dirección para correspondencia</a></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p><hr size="1">     <p><font face="Verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><B>Objetivo:</B> El prop&oacute;sito principal del presente art&iacute;culo es describir el proceso de adaptaci&oacute;n y validaci&oacute;n del Questionnaire of Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization al Modelo de Promoci&oacute;n en Salud (MPS) y a poblaci&oacute;n Mexicana.    <br><B>Metodolog&iacute;a:</B> El cuestionario original fue inicialmente traducido al espa&ntilde;ol. Se realiz&oacute; una revisi&oacute;n minuciosa del contenido del instrumento para asegurar validez y congruencia con el MPS. Los reactivos fueron agrupados por subescalas de acuerdo al modelo. El instrumento en espa&ntilde;ol “Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal” fue puesto a prueba con 253 mujeres embarazadas que asist&iacute;an a la Consulta de Obstetricia en el &Aacute;rea Metropolitana de Monterrey, M&eacute;xico. Se realiz&oacute; an&aacute;lisis factorial exploratorio para identificar los grupos o conglomerados de variables relacionadas. Se obtuvieron los coeficientes de confiabilidad Alfa de Cronbach para cada una de las subescalas.    <br><B>Resultados:</B> La subescala de beneficios revel&oacute; un solo factor con varianza explicada de 41%; Barreras revel&oacute; siete factores con varianza explicada de 68%; y Actitud hacia el embarazo revel&oacute; tres factores con varianza explicada de 58%. Todos los factores por subescala mantuvieron Valores Caracter&iacute;sticos (eigenvalues) por arriba de 1.0.    <br><B>Conclusi&oacute;n:</B> Se concluye que el Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal obtuvo validez de sus constructos, con base en el MPS. Las subescalas obtuvieron coeficientes de confiabilidad sobre .70 lo que es aceptable para nuevas escalas psicosociales, confirm&aacute;ndose que las mediciones mantienen una congruencia interna y una homogeneidad integrada de sus reactivos.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2"><B>Palabras clave:</B> Beneficios y barreras para el cuidado prenatal. Modelo de Promoci&oacute;n de la Salud. Validez. Embarazadas de M&eacute;xico.</font></p> <hr size="1">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><B>Objective:</B> The main purpose of the present article is to describe the adaptation and validation process of the questionnaire of “Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization&quot; to the Health Promotion Model (HPM) and to Mexican population.    <br><B>Methods:</B> The original questionnaire was initially translated into Spanish. A meticulous content review of the translated instrument was conducted to ensure validity and coherence with the HPM. Items were grouped by subscales in congruence with the model. The Spanish translation, “Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal” was tested with 253 pregnant women receiving prenatal care in outpatient clinics in Monterrey, Mexico. Exploratory factorial analysis was performed to identify the groups or conglomerates of related variables. Reliability testing utilizing Cronbach’s Alpha coefficient was conducted for each subscale.    <br><B>Results:</B> Subscale of Benefits revealed a single factor with explained variance of 41%; Barriers revealed seven factors with explained variance of 68%; and Attitude toward pregnancy revealed three factors with explained variance of 58%. All factors from the subscales maintained Eigenvalues above 1.0.    <br><B>Conclusions:</B> The Cuestionario de Beneficios y Barreras del Control Prenatal obtained construct validity based on the HPM. The subscales obtained reliability coefficients over .70, considered acceptable for new psychosocial scales, confirming that the measurements maintained an internal coherence and integrated homogeneity of their items.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2"><B>Key words:</B> Benefits and barriers to prenatal care. Health Promotion Model. Construct validity. Pregnant Mexican women.</font></p> <hr size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los estudios ligados a teor&iacute;as son concebidos y conducidos dentro de un marco te&oacute;rico que permite que los hallazgos encontrados tengan el potencial de contribuir al desarrollo de conocimiento, entregando una visi&oacute;n y explicaci&oacute;n m&aacute;s completa del fen&oacute;meno en estudio.<sup>1,2</sup> El Modelo de Promoci&oacute;n en Salud (MPS) descrito por Pender, Murdaugh y Parsons (2002) es un modelo de enfermer&iacute;a que explora complejos procesos biopsicosociales que motivan al individuo a realizar conductas que busquen mejorar su salud. El MPS fue descrito a principio de los ochenta y ha sido modificado dos veces desde su aparici&oacute;n.<sup>3</sup> El modelo integra constructos de la Teor&iacute;a Expectativa-Valor y la Teor&iacute;a Cognoscitiva Social, dentro de una perspectiva de enfermer&iacute;a. El MPS describe la naturaleza multidimensional de las personas que interact&uacute;an con su ambiente interpersonal y f&iacute;sico en busca de salud, por lo que este modelo ha sido utilizado en la investigaci&oacute;n dirigida a la predicci&oacute;n de conductas de salud espec&iacute;ficas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">A trav&eacute;s del MPS se puede examinar una amplia variedad de fen&oacute;menos y por lo mismo se requieren instrumentos adaptados al modelo que presenten validez de sus contructos y confiabilidad aceptable. Existen algunos instrumentos validados para ser usados espec&iacute;ficamente con el MPS, sin embargo, una de las limitantes con que se encuentran muchos investigadores al utilizar el MPS es que aun se carecen de instrumentos de medici&oacute;n para ciertas conductas espec&iacute;ficas; esto empeora si se une al hecho que no est&aacute;n adaptados a una poblaci&oacute;n en concreto como la mexicana. Seg&uacute;n Fawcett el instrumento debe reflejar una teor&iacute;a descriptiva acerca de un concepto, como tambi&eacute;n el modelo conceptual de donde fue tomado.<sup>4</sup> Algunos autores optan por desarrollar sus propios instrumentos, lo que presupone un dominio de una serie de pasos para an&aacute;lisis de conceptos y validaci&oacute;n por parte del investigador. Otra opci&oacute;n es la traducci&oacute;n y adaptaci&oacute;n de instrumentos previamente utilizados en otras poblaciones. Aun as&iacute;, el investigador se enfrentar&aacute; a ciertos retos o dificultades que necesitar&aacute; vencer para lograr la adaptaci&oacute;n adecuada, tal como: considerar que las mediciones deben ser consistentes con los conceptos. Lo principal es que el instrumento resulte pertinente desde el punto de vista conceptual, es decir, que coincida con la definici&oacute;n conceptual de las variables con que cuenta el investigador;<sup>5</sup> lo que significa realizar una adaptaci&oacute;n y traducci&oacute;n literal y culturalmente v&aacute;lida. El prop&oacute;sito principal del presente art&iacute;culo es revelar el proceso de adaptaci&oacute;n y validaci&oacute;n del Questionnaire of Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization<sup>6</sup> al MPS y a poblaci&oacute;n Mexicana.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><i>Marco de Referencia</i>. El Barriers, Motivators and Facilitators of Prenatal Care Utilization es un cuestionario que fue dise&ntilde;ado para medir los factores que influyen en el inicio tard&iacute;o del control prenatal (CPN) en mujeres de Washington, DC. Para su dise&ntilde;o se requiri&oacute; una cuidadosa revisi&oacute;n de literatura y reexaminaci&oacute;n de instrumentos usados en estudios previos que midieron barreras, motivadores y facilitadores de la utilizaci&oacute;n del CPN. Los autores refieren que las preguntas fueron extra&iacute;das e incorporadas al cuestionario quedando 63 reactivos con la siguiente distribuci&oacute;n: a) 10 reactivos de motivadores; b) 10 reactivos de facilitadores del CPN; c) 14 reactivos de barreras del CPN; d) 15 reactivos que los autores llaman “creencias” y se relacionan con la actitud hacia el embarazo y el CPN; y e) 14 reactivos sobre estr&eacute;s psicol&oacute;gico y problemas personales. Este cuestionario adem&aacute;s, cuenta con otras secciones como: informaci&oacute;n sociodemogr&aacute;fica, historia reproductiva, informaci&oacute;n sobre el embarazo actual, informaci&oacute;n acerca del apoyo social recibido e informaci&oacute;n acerca de factores conductuales. Los autores originales del cuestionario no reportan confiabilidad. Por contacto electr&oacute;nico con el autor principal, inform&oacute; que no se calcul&oacute; el coeficiente de confiabilidad debido a que ellos utilizaron cada reactivo como una variable independiente.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El cuestionario original fue proporcionado por su autor principal. Para iniciar la adaptaci&oacute;n de este cuestionario fue necesaria la traducci&oacute;n al espa&ntilde;ol. Para esto, se entreg&oacute; la versi&oacute;n en ingl&eacute;s a dos traductores int&eacute;rpretes biling&uuml;es; ambos profesionales contaban con reconocida experiencia en trabajos de traducci&oacute;n en ciencias de la salud. Terminada la traducci&oacute;n, se realiz&oacute; una revisi&oacute;n del contenido del instrumento por expertos. Para esto, un grupo de enfermeras expertas en cuidado prenatal m&aacute;s las investigadoras realizaron una revisi&oacute;n minuciosa para observar si el cuestionario inclu&iacute;a los elementos relevantes de los conceptos que se pretend&iacute;a medir en el estudio y su congruencia con el marco te&oacute;rico del MPS. Los reactivos fueron agrupados por subescalas de acuerdo al MPS, tratando de mantener el orden original del cuestionario. Al instrumento en espa&ntilde;ol se le llam&oacute;: Cuestionario de Beneficios y Barreras del CPN. Se eliminaron 11 reactivos relacionados a problemas migratorios y caracter&iacute;sticas exclusivas del Servicio de Salud de EEUU. Posteriormente se realiz&oacute; un estudio piloto, en donde se aplic&oacute; el instrumento a mujeres embarazadas (n = 34) de nivel socioecon&oacute;mico bajo; este revel&oacute; que el dise&ntilde;o y la frecuencia de las preguntas fue de f&aacute;cil comprensi&oacute;n por las participantes y que proporcionaba datos suficientemente variados.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Con el fin de obtener reducci&oacute;n de los datos e identificar los grupos o conglomerados de variables relacionadas en el cuestionario, se realiz&oacute; an&aacute;lisis factorial exploratorio.<sup>7</sup> Los datos provienen de 253 mujeres embarazadas que asist&iacute;an a CPN a la Consulta de Obstetricia de un hospital de tercer nivel del &Aacute;rea Metropolitana de Monterrey, M&eacute;xico. El an&aacute;lisis factorial exploratorio tiene como objetivo principal reducir un conjunto amplio de variables a un grupo de medidas m&aacute;s f&aacute;cil de manipular; esto se logra esclareciendo las complejas interrelaciones entre variables e identificando cuales se enlazan como conceptos unificados.<sup>5</sup></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La mayor parte del an&aacute;lisis factoriales consta de dos fases independientes. La primera fase es la fase de extracci&oacute;n de factores y tiene como objetivo buscar agrupamientos de las variables que muestren una alta interrelaci&oacute;n en la matriz de correlaci&oacute;n. El m&eacute;todo de extracci&oacute;n que se us&oacute; en este estudio fue el m&eacute;todo de componentes principales (factores principales o ejes principales). Con el resultado se obtuvo una matriz de factores sin rotar us&aacute;ndose como punto de corte para la extracci&oacute;n de factores Valores Caracter&iacute;sticos (eigenvalues) mayores de 1.00; debido a que las matrices de factores es dif&iacute;cil de interpretar se realiz&oacute; el segundo paso que es la rotaci&oacute;n de factores. El objetivo de los ejes sin rotar es justificar un m&aacute;ximo de varianza, pero rara vez proporcionan una estructura con significado conceptual. Sin embargo, si se rotan de manera que los agrupamientos de variables se asocien claramente con un factor, las posibilidades de interpretaci&oacute;n se incrementan.<sup>5</sup> En este caso se realiz&oacute; rotaci&oacute;n Varimax con normalizaci&oacute;n Kaiser; para la asignaci&oacute;n de variables a un factor se us&oacute; supresi&oacute;n de valores absolutos inferiores a .40. Se obtuvieron los coeficientes de confiabilidad Alfa de Cronbach para cada una de las subescalas por separado.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Resultados</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La subescala de beneficios del CPN originalmente ten&iacute;a nueve reactivos de los cuales seis son de percepciones personales de beneficios al inicio del CPN y tres son facilitadores estructurales del inicio del CPN. El an&aacute;lisis de confiabilidad obtuvo un alpha estandarizada de .58, pero se retiraron tres de los reactivos que corresponde a los facilitadores estructurales obteni&eacute;ndose un coeficiente estandarizado alpha de .70. Los reactivos que se retiraron fueron incorporados a la variable de uso de los servicios de salud. El an&aacute;lisis de factores con los seis reactivos de percepci&oacute;n personal de beneficios al CPN revel&oacute; un s&oacute;lo componente en la matriz con una varianza explicada de 41.08%. No se realiz&oacute; rotaci&oacute;n del factor por tener s&oacute;lo un componente  (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="t1"></a>Tabla 1    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <img src="/img/revistas/index/v16n57/2327-f1.jpg" width="229" height="217" border="0" alt="Tabla 1"></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La subescala de barreras percibidas al CPN ten&iacute;a 25 reactivos originalmente y corresponden a percepciones de dificultad que tiene la embarazada para ir a CPN. El coeficiente estandarizado alpha fue de .65. Se decidi&oacute; retirar cinco reactivos que correlacionaron muy bajo y que al observarlos correspond&iacute;an a dificultades con el acceso a CPN por lo que son incorporados con las variables de uso de los servicios de CPN. Con los 20 reactivos que corresponden a la nueva Subescala de barreras se obtuvo un alpha estandarizada .70. El an&aacute;lisis de factores revel&oacute; siete componentes en la matriz con una varianza explicada de 68.2%. El primer factor explic&oacute; 19.42%, el segundo factor 11.50%, el tercero 10.45%, el cuarto 7.55%, el quinto 6.87%, el sexto 6.55% y el s&eacute;ptimo 5.86%. Se observa en la <a href="#t2">Tabla 2</a><i> </i>que el primer componente agrupa seis reactivos que corresponden a problemas propios o con alg&uacute;n miembro de la familia; el segundo agrupa cuatro reactivos que corresponden a dificultades con la cita de CPN; el tercero componente tiene dos reactivos que corresponden a desconocer donde asistir a CPN; el cuarto componente con dos reactivos que corresponde a relaci&oacute;n con el proveedor de salud; el quinto con dos reactivos de problemas de comunicaci&oacute;n; el sexto con dos reactivos de problemas econ&oacute;micos; y el s&eacute;ptimo con dos reactivos de problemas de vivienda.</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="t2"><img src="/img/revistas/index/v16n57/2327-f2.jpg" width="431" height="370" border="0" alt="Tabla 2"></a></font></P>     <p align="center">&nbsp;</P>     <p><font face="Verdana" size="2">La subescala de actitud negativa hacia el embarazo contiene 11 reactivos que indagan sobre la actitud negativa acerca del embarazo y el CPN. El an&aacute;lisis de coeficiente de confiabilidad obtuvo un alpha estandarizado .71. El an&aacute;lisis de factores con los 11 reactivos revel&oacute; tres componentes en la matriz con una varianza explicada de 57.84%. El primer factor explic&oacute; 26.62%, el segundo factor 21.17% y el tercero 10.05%. Se observa en la <a href="#t3">Tabla 3</a> que el primer componente agrupa cuatro reactivos que corresponden a actitud negativa acerca del CPN, el segundo posee cuatro reactivos relacionados a actitud negativa acerca del embarazo y el tercero presenta tres reactivos que corresponden a otros problemas. Dos reactivos (no estar feliz por el embarazo y embarazo no planeado) cargaron en el componente dos y tres, pero por estar m&aacute;s fuertemente relacionados con el componente dos, se incorporaron a &eacute;ste.</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="t3"><img src="/img/revistas/index/v16n57/2327-f3.jpg" width="364" height="258" border="0" alt="Tabla 3"></a></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2">La descripci&oacute;n del Cuestionario de Beneficios y Barreras del CPN (CBBCPN) y el orden en que quedaron las subescalas es la siguiente: a) Beneficios Percibidos al CPN con seis reactivos que corresponden a beneficios personales; b) Barreras Percibidas al CPN con 20 reactivos que indagan sobre barreras de tipo personal y estructural para el acceso a CPN; y c) Actitud negativa hacia el Embarazo con 11 reactivos relacionados con la actitud negativa sobre el embarazo y el CPN. El cuestionario adem&aacute;s cuenta con una secci&oacute;n de informaci&oacute;n sociodemogr&aacute;fica que contiene 10 preguntas que indagan sobre aspectos sociodemogr&aacute;ficos y econ&oacute;micos; una secci&oacute;n de historia reproductiva que contiene 18 preguntas que indagan sobre antecedentes y experiencia en embarazos anteriores; una secci&oacute;n de informaci&oacute;n del embarazo actual que contiene nueve preguntas que indagan sobre aspectos del embarazo actual; una secci&oacute;n de apoyo recibido con siete reactivos que indagan sobre fuentes y tipo de apoyo; y la informaci&oacute;n sobre factores conductuales que contiene 11 preguntas que indagan sobre uso de alcohol, cigarrillo y drogas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El cuestionario se responde de manera dicot&oacute;mica en t&eacute;rminos de si = 1, o no = 0. En cada subescala se suman los reactivos y se obtiene el puntaje, que en el caso de beneficios percibidos al CPN oscila entre cero y seis puntos; barreras percibidas al CPN oscila de cero a 20 puntos; y actitud negativa hacia el embarazo oscila de cero a 11 puntos. A mayor puntaje obtenido, mayor presencia de la variable.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">A trav&eacute;s del an&aacute;lisis de factor se identificaron los componentes por subescalas, logrando aglomerar los 38 reactivos en tres variables principales que fueron la percepci&oacute;n de beneficios al CPN, la percepci&oacute;n de barreras al CPN y la actitud negativa hacia el embarazo. El MPS<sup>3</sup> propone que la anticipaci&oacute;n de beneficios a una acci&oacute;n son representaciones mentales de las consecuencias positivas que traer&aacute; la realizaci&oacute;n de la conducta. Los beneficios percibidos son considerados motivadores directos de la conducta. Los individuos tienden a invertir tiempo y esfuerzo en actividades en las que tengan una gran probabilidad de conseguir resultados positivos.<sup>3</sup> Basado en esto, seis reactivos fueron identificados como beneficios percibidos del CPN y estuvieron representados por toda percepci&oacute;n personal de consecuencias positivas que llevaron a la embarazada a iniciar su CPN, tales como: tener un ni&ntilde;o sano, aprender sobre el cuidado de salud de su embarazo y prepararse para el parto.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En relaci&oacute;n a la percepci&oacute;n de barreras, el MPS postula que las barreras son percepciones acerca de la no disponibilidad, inconveniencias, costos, dificultades, o tiempo requerido para realizar una acci&oacute;n en particular. Estas barreras pueden ser reales o imaginarias y son vistas como obst&aacute;culos y costos personales de emprender una acci&oacute;n dada. Las barreras usualmente despiertan motivos de evasi&oacute;n en relaci&oacute;n a una conducta.<sup>3</sup> En este caso se identificaron 20 reactivos que correspondieron a las barreras percibidas al CPN y estuvieron representadas por todo factor reportado por la embarazada que impidi&oacute; o retras&oacute; el inicio del CPN, tales como: problemas personales o familiares, desconocer donde acudir a CPN, dificultades con el proveedor de salud, problemas econ&oacute;micos, dificultad con las citas y problemas de vivienda.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En relaci&oacute;n a la subescala de actitud negativa hacia el embarazo, el MPS propone que las percepciones y cogniciones personales de cualquier situaci&oacute;n o contexto pueden facilitar o impedir la conducta promotora de salud. Seg&uacute;n el modelo los individuos son incitados a desempe&ntilde;arse y se desempe&ntilde;an m&aacute;s competentemente en situaciones o contextos ambientales en los cuales se sienten identificados en lugar de aislados, seguros y tranquilos en lugar de inseguros o amenazados. Las circunstancias y situaciones pueden afectar directamente la conducta presentando un medio ambiente “cargado” de se&ntilde;ales que motivan o desmotiven la acci&oacute;n.<sup>3</sup></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Cuando una mujer tiene un embarazo no planeado puede manifestar una serie de conductas de negaci&oacute;n hacia &eacute;ste, que afectan el proceso de decisi&oacute;n de iniciar el CPN en forma precoz. Estas conductas de negaci&oacute;n son consideradas la forma en que la mujer afronta la situaci&oacute;n estresante del medio exterior; esto significa que si el contexto situacional cambiara, posiblemente la actitud hacia el embarazo tambi&eacute;n cambiar&iacute;a.<sup>8</sup> La literatura claramente sugiere que el ambiente psicosocial en que vive la mujer que rechaza su embarazo es causado por problemas en su ambiente exterior.<sup>9</sup> A trav&eacute;s de 11 reactivos se midi&oacute; la influencia situacional que represent&oacute; la actitud negativa hacia el embarazo como: rechazar necesidad de CPN, estar pensando en abortar, no estar feliz de estar embarazada, ocultar el embarazo, entre otros.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El MPS es un modelo que potencialmente sirve para predecir aquellos individuos que usar&aacute;n o no usar&aacute;n medidas preventivas de salud. El desarrollar una investigaci&oacute;n para medir la realizaci&oacute;n de una conducta promotora de salud es una tarea dif&iacute;cil por lo que obtener un instrumento adecuado es primordial para lograr resultados confiables y ver&iacute;dicos. Pender et al. mencionan que los instrumentos de mediciones espec&iacute;ficos de un problema en particular puede ser m&aacute;s sensitivo en detectar los problemas de un grupo en particular; lo que en este caso constituir&iacute;a el Cuestionario de Beneficios y Barreras del CPN.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se concluye que el Cuestionario de Beneficios y Barreras del CPN obtuvo validez de sus constructos, los cuales se basan en los conceptos del MPS. Las subescalas obtuvieron coeficientes de confiabilidad de .70 y .71 lo que es aceptable para nuevas escalas psicosociales, confirm&aacute;ndose que las mediciones mantienen una congruencia interna y una homogeneidad integrada de sus reactivos.<sup>7</sup> Sin embargo, estos datos deben ser considerados con precauci&oacute;n por ser la primera vez que se usa este instrumento en poblaci&oacute;n mexicana. Se recomienda continuar poniendo a prueba el instrumento en otras poblaciones.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">1. Chinn PL, Kramer MK. Theory and nursing, a systematic approach. 4ta. ed. Missouri, USA: Mosby-Year Book, Inc; 1995.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666921&pid=S1132-1296200700020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">2. Silva M. Philosophy, science, theory: interrelationships and implications for nursing research. In: Reed P, Shearer N, Nicoll L, editores. Perspective on nursing theory. 4ta. ed. Philadelphia, USA: Lippincott Williams &amp; Wilkins; 2004;3-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666922&pid=S1132-1296200700020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">3. Pender N, Murdaugh C, Parsons M. Health Promotion in Nursing Practice. 4ta. ed. New Jersey, USA: Upper Saddle River; 2002.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666923&pid=S1132-1296200700020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">4. Fawcett J. An overview of conceptual models, theories, and research. In: Fawcett J, editor. The relationship of theory and research. Philadelphia, PA, USA: F.A. Davis Company; 1999;1-22.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666924&pid=S1132-1296200700020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">5. Polit DF, Hungler BP. Investigaci&oacute;n Cient&iacute;fica en Ciencias de la Salud. M&eacute;xico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V; 2000.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666925&pid=S1132-1296200700020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">6. Jonhson AA, El-Khorazaty MN, Hatcher BJ, Wingrove BK, Milligan R, Harris C, et al. Determinants of late prenatal care initiation by African American women in Washington, D.C. Maternal and Child Health Journal. 2003; 7(2):103-114.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666926&pid=S1132-1296200700020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">7. Burns N, Grove S. The practice of nursing research: Conduct, critique, and utilization Philadelphia. 4ta. ed. Pennsylvania, USA: W.B. Saunders Company; 2001.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666927&pid=S1132-1296200700020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">8. Mize JD. Coping among women with unplanned pregnancies who are planning adoption: a correlational study. ProQuest Information and Learning Company, Dissertation Publishing. University Microfilm Information No. 1395838; 1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666928&pid=S1132-1296200700020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p> <font face="Verdana" size="2">9. Bouchard G. Adult couples facing a planned or an unplanned pregnancy, two realities. Journal of Family Issues 2005;26(5),619-637.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2666929&pid=S1132-1296200700020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><a href="#top"><img border="0" src="/img/revistas/index/v16n57/seta.gif" width="15" height="17"></a><font face="Verdana" size="2"><B><a name="bajo"></a>Dirección para correspondencia:</B>    <BR>Ana Mar&iacute;a Quelopana del Valle.    <BR>Facultad de Salud, Universidad de Tarapac&aacute;,    <BR>Av. Vel&aacute;squez 1775, Arica, Chile    <BR> <a href="mailto:aquelopa@uta.cl">aquelopa@uta.cl</a></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Manuscrito recibido el 20.12.2006    <BR>Manuscrito aceptado el 8.01.2007</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chinn]]></surname>
<given-names><![CDATA[PL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kramer]]></surname>
<given-names><![CDATA[MK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Theory and nursing, a systematic approach]]></source>
<year>1995</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Missouri ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mosby-Year Book]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Philosophy, science, theory: interrelationships and implications for nursing research]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Reed]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shearer]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicoll]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspective on nursing theory]]></source>
<year>2004</year>
<edition>4</edition>
<page-range>3-8</page-range><publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lippincott Williams & Wilkins]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pender]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Murdaugh]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parsons]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Health Promotion in Nursing Practice]]></source>
<year>2002</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[New Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Upper Saddle River]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fawcett]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An overview of conceptual models, theories, and research]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Fawcett]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The relationship of theory and research]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>1-22</page-range><publisher-loc><![CDATA[Philadelphia^ePA PA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[F.A. Davis Company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Polit]]></surname>
<given-names><![CDATA[DF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hungler]]></surname>
<given-names><![CDATA[BP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación Científica en Ciencias de la Salud]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill Interamericana Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jonhson]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[El-Khorazaty]]></surname>
<given-names><![CDATA[MN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hatcher]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingrove]]></surname>
<given-names><![CDATA[BK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Milligan]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harris]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determinants of late prenatal care initiation by African American women in Washington, D. C.]]></article-title>
<source><![CDATA[Maternal and Child Health Journal.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>103-114</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burns]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grove]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The practice of nursing research: Conduct, critique, and utilization]]></source>
<year>2001</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[PhiladelphiaPennsylvania ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W.B. Saunders Company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mize]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Coping among women with unplanned pregnancies who are planning adoption: a correlational study]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[ProQuest Information and Learning Company, Dissertation Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bouchard]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Adult couples facing a planned or an unplanned pregnancy, two realities]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Family Issues]]></source>
<year>2005</year>
<volume>26</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>619-637</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
