EDITORIALES

CUIDEN Citación y el valor de ajuste del Factor de Impacto (vaFI)

CUIDEN Citation and adjustment of the Impact Factor (vaFI)

Liliana Marcela Reina Leal¹, Manuel Amezcua^1,2

¹Grupo de Estudios Documentales, Fundación Index. Granada, España.
²Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Granada, España

El Grupo de Estudios Documentales de la Fundación Index desde hace prácticamente dos décadas ha puesto en circulación CUIDEN Citación, una herramienta que forma parte del entorno CUIDEN, diseñada para dar información acerca de los indicadores de Impacto o Repercusión de las revistas de enfermería publicadas en el Espacio Científico Iberoamericano (ECI). Estos indicadores de repercusión se han venido publicando bianualmente y en su más reciente actualización, se ha incluido un nuevo indicador, el "valor de ajuste del Factor de Impacto" (vaFI). El vaFI surge del interés por conocer la equivalencia existente entre el indicador Repercusión Inmediata CUIDEN (RIC) y el Factor de Impacto (FI), indicadores bibliométricos que básicamente se evalúan mediante el conteo de las citas realizadas durante determinado período de tiempo para conocer del impacto de las publicaciones científicas.

El FI permite evaluar la importancia relativa de una revista científica en comparación con otras del mismo ámbito disciplinar; es considerado el principal indicador bibliométrico para la valoración de las revistas científicas y la primera medida objetiva desarrollada para tal fin dentro de la diversidad de indicadores bibliométricos.^1,2 Este indicador normaliza el número de citas de acuerdo al tamaño de la revista,³ mostrando la visibilidad y el impacto que tienen las publicaciones científicas sobre los investigadores y que puede condicionar su citación, pues las citas recibidas por un artículo, si bien dependen de su calidad, también se ven influidas por otros factores como el prestigio del autor, la actualidad del tema, la lengua utilizada y la revista, entre otros.^1,3 El cálculo de este indicador se realiza dividiendo el número de citas que han recibido los artículos publicados en determinada revista durante el año de estudio, correspondientes a los dos años anteriores, sobre el número de artículos citables publicados por tal revista en el mismo período de tiempo.

Por otra parte, el indicador RIC tal y como se presenta en este momento, tiene su origen en el requerimiento realizado a la Fundación Index por el Institute for Scientific Information (ISI) de Filadelfia (Estados Unidos), que anualmente calcula el FI de las revistas incluidas en el Science Citation Index, el Social Science Citation Index y el Arts & Humanities Citation Index. Tal institución solicitó retirar de la página web de la Fundación Index los indicadores bibliométricos de las publicaciones enfermeras del ECI, reclamando como suya la propiedad intelectual de la fórmula para el cálculo del FI y por tanto su derecho exclusivo a calcularlo.⁴ Este hecho llevó al GED a replantearse la fórmula para el cálculo de indicadores que permitiesen conocer la repercusión de las publicaciones científicas enfermeras producidas en el ECI. En esta fórmula, la RIC muestra el impacto de las publicaciones teniendo en cuenta una ventana de citación de tres años, es decir, este indicador es el resultado de dividir el número de citas que una revista fuente recibe correspondientes al año de estudio más las de los dos años anteriores, sobre el número de artículos publicados en el año de estudio. Por otra parte el criterio RIC se ajusta más al comportamiento de las citaciones en una ciencia aplicada como la enfermería, cuyo periodo de obsolescencia suele ser de cuatro años.⁵

Actualmente, hay una excesiva confianza en el FI calculado por ISI, que de hecho, es el indicador más usado internacionalmente y prácticamente el único tenido en cuenta por no pocas administraciones en la evaluación de los científicos y la toma de decisiones para la construcción de las políticas científicas, sin reflexionar que ésta no debiera ser la única forma de evaluación del conocimiento,^1,6,7 que es necesario usar otros mecanismos que permitan contextualizar la influencia de la producción científica en el desarrollo de la disciplina dentro de la que se enmarca.⁸ Por ello, cabe recordar que el FI no es un indicador de la calidad de los trabajos, ya que solo evalúa las revistas en términos de citas recibidas.^9,10 De forma errónea se asocia la publicación en revistas con altos valores de factor de impacto con la calidad de los trabajos publicados en ellas, al considerar que para ser publicados requieren cumplir con un riguroso sistema de selección,³ pero esto es solo una presunción que no ha sido corroborada científicamente. Sin embargo, aún no existe consenso acerca de cuál es la mejor forma para evaluar la calidad científica de los trabajos, y por ahora se considera que la revisión por pares es la mejor alternativa,^1,6,7 pues es necesario realizar evaluaciones cualitativas fundamentadas en criterios de pertinencia, rigor y utilidad, que complementen la evaluación con indicadores cuantitativos.^9,11

Este sistema de evaluación basado en el FI muestra utilidad para la producción científica visible internacionalmente, que sobretodo tiene cobertura en los países del ámbito anglosajón, pero muestra grandes limitaciones para la evaluación de la producción científica de la enfermería iberoamericana, ya que solo una mínima parte de esta producción se encuentra indexada las bases de datos del ISI.⁹ Estas limitaciones esperamos disminuyan con la entrada en vigencia del reciente acuerdo entre el ISI y la Scientific Electronic Library Online (SciELO), con la finalidad de integrar la colección SciELO en la Web of Knowledge, para dar mayor visibilidad y acceso a la producción científica generada en el ECI.¹² No obstante, a pesar de tal acuerdo y debido a las propias limitaciones de SciELO (no considera publicaciones que no acepten el acceso abierto), debe reconocerse que no serán cubiertas todas las producciones científicas enfermeras generadas y publicadas en el contexto regional, que son las más fácilmente accesibles y transferibles por los profesionales clínicos.⁹

Mientras tanto el GED continúa desarrollando sus propios índices de la producción científica de la enfermería regional, visibilizándola y dando a conocer su repercusión y consumo. Por ello, presenta el vaFI como un valor que permite conocer la equivalencia existente entre la RIC y el FI, pues al sacar el cociente del valor de la RIC entre el vaFI se conoce el valor del FI de acuerdo al criterio ISI (los primeros cálculos se refieren al año 2010 y pueden consultarse en http://www.index-f.com/cuiden_cit/citacion.php. Lo importante aquí es que son valores basados en la producción científica evaluada por CUIDEN Citación, que para el año 2010 fueron 36 revistas las incluidas como revistas fuente para el estudio. Estos resultados muestran que el comportamiento de los indicadores de RIC con respecto a los del FI, son valores que favorecen a la producción científica generada en el ECI, comprobando la realidad del aumento exponencial de la producción y consumo de la información científica por parte de las enfermeras iberoamericanas, la cual indudablemente debe repercutir en la consolidación del proceso de construcción de la disciplina enfermera.¹³

1. González de Dios J; Moya, M; Mateos Hernández MA. Indicadores bibliométricos: Características y limitaciones en el análisis de la actividad científica. An Esp Pediatr 1997; 47: 235-244.         [ Links ]

2. Portugal, Maria João; Branca, Susana; Rodrigues, Manuel. Dados de medida de fator de impacto das revistas científicas. Referência 2011; III(5): 211-215.         [ Links ]

3. Bordons, María; Zulueta, M^a Ángeles. Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Rev Esp Cardiol 1999; 52: 790-800.         [ Links ]

4. Amezcua, Manuel. ¿Para qué sirve el Índice de Impacto de una revista? Index de Enfermería 2010; 19(2-3): 83-87.         [ Links ]

5. Gálvez Toro A, Poyatos Huertas E. Obsolescencia de las Revistas Españolas de Enfermería (año 2000). Index de Enfermería 2002; 38: 62-65.         [ Links ]

6. Puche, Rodolfo C. El factor de impacto, sus variantes y su influencia en la promoción académica. Medicina (Buenos Aires) 2011; 71: 484-489.         [ Links ]

7. Jiménez-Contreras, Evaristo; Robinson-García, Nicolás; Cabezas-Clavijo, Álvaro. Productividad e impacto de los investigadores españoles: umbrales de referencia por áreas científicas. Revista Española de Documentación Científica 2011; 34(4): 505-526.         [ Links ]

8. Umbelino, Fernanda Maria BC. Factor de Impacto de Revistas Científicas na Área de Enfermagem. Referência 2009; II(8): 95-100.         [ Links ]

9. Gálvez Toro, Alberto; Amezcua, Manuel; Hueso Montoro, César. CUIDEN Citación y la valoración de las publicaciones científicas enfermeras. Index de Enfermería 2005; 51: 7-9.         [ Links ]

10. Amezcua, Manuel. Controversias en la Evaluación del Conocimiento: alegatos a propósito de una ciencia aplicada. Index de Enfermería 2011; 20(1-2): 7-11.         [ Links ]

11. Camí, Jordi. Impactolatría: diagnóstico y tratamiento. Medicina Clínica. 1997; 109(13): 515-524.         [ Links ]

12. PR Newswire (sede Web). Filadelfia: PRNewswire; 25 de julio de 2012. Thomson Reuters destaca los centros de investigación emergentes con SciELO a Web of Knowledge. Disponible en: http://www.prnewswire.com/news-releases/thomson-reuters-destaca-los-centros-de-investigacion-emergentes-con-scielo-a-web-of-knowledge-163735176.html (Consultado el 3.08.2012).         [ Links ]

13. Alarcón M, Ana M; Astudillo D, Paula. La investigación en enfermería en revistas latinoamericanas. Ciencia y Enfermería 2007; XIII(2): 25-31.         [ Links ]

Dirección para correspondencia: ]]> Liliana Marcela Reina Leal
liliana.1722@gmail.com