CARTAS AL DIRECTOR

Retraso en la cicatrización

Delayed healing

Dirección para correspondencia

Por un lado, se encuentran aquellos autores que postulan este retraso en la cicatrización en heridas (en ausencia de otras causas que pudiera explicarlo, y con un tratamiento correcto) como un signo cardinal, o incluso como sinónimo, de "colonización crítica" (entendiendo ésta como un estadio entre la colonización y la infección dentro del continuo de infección en heridas)¹ que se caracterizaría además por la ausencia de otros signos inflamatorios o de celulitis² (que serían definitorios de infección) en un entorno de mayor carga biológica en la herida. De hecho, se le habría equiparado en diversos textos como infección local.^1,2

No obstante, estos mismos autores manifiestan su contrariedad con la evidencia observacional, que es indirecta (signos clínicos negativos referidos como ausencia de signos o retraso en la cicatrización) y limitada.¹ De hecho, el término colonización crítica no se encuentra validado desde un punto de vista clínico, por lo que habría que ser cauto en el uso de dicho término y, por tanto, en la identificación de este retardo en la curación como signo principal.

Por otro lado, se encuentra un grupo de expertos encabezados por Cutting (2005) que, utilizando un enfoque delphi^3,4 (método para alcanzar consenso entre un grupo de expertos), describió las características de la infección en una variedad de heridas, tanto agudas como crónicas, entre las que incluyó este "retraso en la cicatrización" como signo de infección clínica en determinados tipos de heridas. Este resultado, aunque tampoco se encuentra validado, supone un nivel de evidencia III, motivo por el cual debe ser considerado por las enfermeras en la práctica clínica.

Resulta evidente que es necesaria una mayor investigación y debate científico sobre el "retraso en la cicatrización" como signo clínico, aunque consideramos correcto una posición prudente al respecto, ya que puede resultar complicado discernir entre causas puramente microbiológicas, de aquellas otras causas no microbiológicas que pudieran ocasionar ese retardo en la curación.

Por esta razón, en primer lugar, puede parecer más razonable el uso del término "retraso en la cicatrización" que el de "colonización crítica" pues describe mejor el hecho, y ofrece la posibilidad de considerar otras opciones no microbiológicas.

Y por otro, como se conoce que las bacterias también pueden tener un efecto nocivo sobre la cicatrización de una herida, y mientras se caracteriza y valida la "colonización crítica", debemos seguir atendiendo a las guías de práctica clínica, y al consenso de expertos sobre la identificación de criterios de infección en heridas (nivel de evidencia III),^3,4 por las que se recomienda atender a este hecho como un signo de infección local cuando se asocia, al menos, a otro signo de infección. Aunque estas características no han sido validadas, los criterios resultantes de este consenso pueden ofrecer un marco común para un diagnóstico de infección más preciso y oportuno por parte de la enfermera.^3,4

Mientras tanto, merece la pena considerar este "retraso en la cicatrización" como un signo que debe estimular a la enfermera a optimizar la salud del paciente que sufre una herida que enlentece su curación, estableciendo las intervenciones necesarias, dentro un plan de cuidados individualizado, destinadas a fomentar el estado de salud general (alimentación, higiene, control metabólico, isquemia, tratamiento autoinmune, anemia, infección o intercambio gaseoso, entre otras muchas) y los cuidados locales de la herida (preparación del lecho de la herida: control de la humedad, evaluación de signos de infección y manejo de la carga bacteriana, desbridamiento del tejido necrótico, etc.).

Y además, contribuir con la investigación en este campo propio de la Enfermería, con el fin de definir y validar clínicamente este "retraso en la cicatrización", con el objetivo ofrecer una mejor calidad en los cuidados, y siempre desde la evidencia científica.

Bibliografía

1. White RJ, Cutting KF, Kingsley A. Critical colonisation: clinical reality or myth? Wounds-UK. 2005;1(1): 94-95.         [ Links ]

2. Harding KG. Bacteria and wound healing. Current Opinion in Infectious Diseases, Abr. 2004. 17(2): 91-96.         [ Links ]

3. Cutting KF, White RJ. Criteria for identifying wound infection-revisited. Ostomy Wound Management 2005; 51(1): 28-34.         [ Links ]

4. Cutting KF, White RJ, Mahoney P, Harding KG. Identificación clínica de la infección de las heridas: el enfoque delphi. European Wound Management Association (EWMA). Position Document: Identifying criteria for wound infection. London: MEP Ltd. 2005(4):6-9. Disponible en: http://ewma.org/fileadmin/user_upload/EWMA/pdf/Position_Documents/2005__Wound_Infection_/Spanish_pos_doc_final.pdf (acceso: 16/8/2012).         [ Links ]

Dirección para correspondencia:
Marco Antonio Zapata Sampedro
in.ictv.ocvli@hotmail.com