<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1575-1813</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación Médica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Educ. méd.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1575-1813</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Educación Médica]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1575-18132008000500012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Objetivo cumplido: la evaluación de competencias en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Goal achieved: the evaluation of abalities at the Universidad Complutense de Madrid´s Faculty of Medicine]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Seoane]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Complutense de Madrid (UCM) Facultad de Medicina ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Madrid ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>11</volume>
<fpage>63</fpage>
<lpage>67</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1575-18132008000500012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1575-18132008000500012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1575-18132008000500012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana" size="2"><B>MESA 4. APRENDIZAJE DE LAS COMPETENCIAS</B></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="4"><B>Objetivo cumplido: la evaluaci&oacute;n de competencias en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid</B></font></p>     <p><b><font face="Verdana" size="4">Goal achieved: the evaluation of abalities at the Universidad Complutense de Madrid´s Faculty of Medicine</font></b></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><B>J.J. Garc&iacute;a-Seoane</B></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Facultad de Medicina. Universidad Complutense de Madrid. Madrid, España. E-mail: <a href="mailto:jgarseo@med.ucm.es">jgarseo@med.ucm.es</a></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n es uno de los pilares esenciales del proceso educativo. La primera pregunta que surge es identificar cu&aacute;l es el objetivo de la propia evaluaci&oacute;n. Dentro de la espiral educativa, la evaluaci&oacute;n cumple una doble funci&oacute;n esencial: motivaci&oacute;n y retroalimentaci&oacute;n. Sirve como elemento de motivaci&oacute;n esencial para los alumnos y, en el caso de evaluaciones sancionadoras, es capaz de orientar y sesgar el proceso de aprendizaje con mayor fuerza que ning&uacute;n otro proceso docente. Como elemento de retroalimentaci&oacute;n, permite a profesores y alumnos identificar las &aacute;reas de mejora y es el elemento clave para plantear una reforma curricular que atienda a las verdaderas necesidades de aprendizaje de los alumnos m&aacute;s que a la necesidad de enseñanza de los profesores.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La validez constituye el primer objetivo a cumplir en el diseño de una prueba de evaluaci&oacute;n y expresa que debemos medir lo que pretendemos medir. Este punto nos conduce a la dificultad inherente a pretender medir la competencia al final de una etapa del proceso educativo. Habr&iacute;a que definir los niveles de competencia y las herramientas de que disponemos para realizar la evaluaci&oacute;n. Aunque la validez real de la mayor&iacute;a de las evaluaciones es casi imposible de establecer, hay una validez formal que corresponde a ajustarse, en cuanto a los niveles, a lo que parece apropiado a un grupo de expertos, y en cuanto a las herramientas, a la utilizaci&oacute;n de una variedad suficiente de herramientas que nos permitan la medida menos sesgada posible. Si seguimos los niveles de complejidad en la formaci&oacute;n de la &#8216;pir&aacute;mide de Miller&#8217;, ampliamente aceptada, nos encontramos que en la base est&aacute;n los conocimientos que se necesitan para el correcto ejercicio profesional, y en el v&eacute;rtice, la capacidad de actuar con esos conocimientos. &#8216;Conocer&#8217; y &#8216;saber c&oacute;mo&#8217; entrar&iacute;an en el campo cognitivo, y los m&eacute;todos de evaluaci&oacute;n cl&aacute;sicamente empleados &#8211;preguntas de elecci&oacute;n m&uacute;ltiple, preguntas orales, pruebas escritas con preguntas cortas o de desarrollo, casos cl&iacute;nicos abiertos&#8211; pueden proporcionar una informaci&oacute;n adecuada. En el nivel m&aacute;s alto, &#8216;hacer&#8217;, se encuentra el ejercicio profesional, m&aacute;s dif&iacute;cil de evaluar porque entran en consideraci&oacute;n aspectos m&aacute;s complejos. En este nivel, la auditor&iacute;a de historias cl&iacute;nicas, la revisi&oacute;n de decisiones cl&iacute;nicas, las observaciones por otros profesionales y la satisfacci&oacute;n de los enfermos podr&iacute;an constituir herramientas &uacute;tiles de medida, pero no corresponden a un nivel exigible. En nuestro caso, al alumno que va a acceder al ejercicio profesional pero a&uacute;n no es m&eacute;dico, el nivel apropiado corresponder&iacute;a a &#8216;mostrar c&oacute;mo&#8217;, y para evaluarlo tenemos que buscar m&eacute;todos que simulen la pr&aacute;ctica cl&iacute;nica real, en condiciones de ser reproducibles y que permitan analizar las competencias espec&iacute;ficas que se pretendan evaluar.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La forma de combinar todos los instrumentos de evaluaci&oacute;n m&aacute;s difundida actualmente es la prueba conocida como &#8216;evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica objetiva y estructurada&#8217; (ECOE). Utiliza en un mismo examen una serie de estaciones con pacientes estandarizados, simulaci&oacute;n con maniqu&iacute;es, realizaci&oacute;n de informes cl&iacute;nicos, integraci&oacute;n de pruebas radiol&oacute;gicas, anal&iacute;ticas y preguntas cortas, integradas en un circuito que es recorrido por los alumnos, a los cuales posteriormente se les aplica un test de conocimientos. Este tipo de evaluaci&oacute;n tiene una validez formal reconocida con el fin de dar una adecuada informaci&oacute;n acerca de la capacidad del examinando para demostrar c&oacute;mo &#8216;conoce&#8217;, &#8216;sabe c&oacute;mo hacerlo&#8217; y &#8216;demuestra c&oacute;mo lo hace&#8217;.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Experiencia en la Universidad Complutense de Madrid (UCM)</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La experiencia de la UCM puede ser &uacute;til para otras universidades que quieran incorporarse a la pr&aacute;ctica de ECOE en la evaluaci&oacute;n final de competencia a realizar a los alumnos de los nuevos planes de estudio. En la Facultad de Medicina de la UCM hemos realizado tres ex&aacute;menes ECOE a alumnos de 6.º curso en mayo de 2006, de 2007 y de 2008. El año 2006, la prueba se diseñ&oacute; en colaboraci&oacute;n con el Institut d&#8217;Estudis de la Salut (IES) de la Generalitat de Cataluña y se realiz&oacute; el mismo examen a los estudiantes de &uacute;ltimo año de la Facultad de Medicina de la UCM y a las unidades docentes de las universidades de Cataluña; en el año 2007 hemos introducido pequeñas variaciones, y aunque el diseño y la preparaci&oacute;n fue completamente aut&oacute;nomo, seguimos manteniendo un alto grado de la prueba en com&uacute;n y un apoyo log&iacute;stico por parte del IES. En el año 2008 hemos continuado con la colaboraci&oacute;n en el desarrollo de los casos, pero todo el desarrollo y preparaci&oacute;n de la ECOE se ha realizado de forma aut&oacute;noma en la UCM. La prueba ECOE desarrollada ha consistido en una fase multiestaciones con 20 estaciones cl&iacute;nicas, seguida otro d&iacute;a de un examen con 150 preguntas de elecci&oacute;n m&uacute;ltiple, las 20 primeras con im&aacute;genes cl&iacute;nicas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Para ello se ha creado un grupo de trabajo dentro de la facultad con la participaci&oacute;n de distintos departamentos y profesores de los tres hospitales de la facultad (Hospital Cl&iacute;nico San Carlos, Hospital Universitario Gregorio Marañ&oacute;n y Hospital Universitario 12 de Octubre), capaz de asumir un examen de competencias que, aunque inicialmente ha tenido el car&aacute;cter de voluntario, en el nuevo plan de estudios podr&aacute; servir como prueba final de conjunto. El examen ECOE en nuestra facultad se ha planteado estos tres años como una prueba voluntaria dirigida a los alumnos de los tres hospitales.</font></p>     <P><font face="Verdana" size="2">Los elementos de motivaci&oacute;n a los profesores han sido su propia formaci&oacute;n en metodolog&iacute;a educativa y la participaci&oacute;n en los proyectos de innovaci&oacute;n docente de la facultad. Al tratarse de una evaluaci&oacute;n formativa no obligatoria, para motivar la participaci&oacute;n de los alumnos se ofreci&oacute; la posibilidad de acudir durante el curso a un aula de habilidades donde pudieron realizar pr&aacute;cticas con pacientes estandarizados y maniqu&iacute;es, con la presencia de monitores y la certificaci&oacute;n de la participaci&oacute;n de forma oficial por parte del decano de nuestra facultad.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El Comit&eacute; de Prueba es un elemento b&aacute;sico en el diseño, organizaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n de una prueba ECOE. En nuestro caso, el comit&eacute; est&aacute; formado por los tres vicedecanos de los hospitales de la universidad, el vicedecano de Ordenaci&oacute;n Acad&eacute;mica y un total de diez profesores de la facultad de distintos departamentos y de los tres hospitales, adem&aacute;s de una persona en la secretar&iacute;a t&eacute;cnica. Los trabajos del comit&eacute; ECOE se han desarrollado con reuniones mensuales desde el comienzo de cada curso. Las tareas a realizar por el comit&eacute; para el diseño de la prueba se reflejan en la  <a href="#t1">tabla I</a>.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t1"><img src="/img/revistas/edu/v11s1/mesa4_11s01_ps63_tabla1.jpg" width="300" height="218"></a></p>      <p><font face="Verdana"><b>Competencias a evaluar: tabla de especificaciones</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La elecci&oacute;n del instrumento que vamos a utilizar para evaluar es clave para la validez del resultado. En un examen de competencias, para evaluar cada una de ellas tenemos que utilizar una herramienta concreta. Por tanto, el primer paso es conocer qu&eacute; competencias queremos evaluar, qu&eacute; ponderaci&oacute;n queremos de cada una y c&oacute;mo damos forma para estructurar el examen. En nuestro caso partimos del modelo utilizado en Cataluña para la ECOE de pregrado y que consiste en 20 estaciones cl&iacute;nicas de 10 minutos de duraci&oacute;n cada una, con la distribuci&oacute;n de casos que figura en la <a href="#t2">tabla II</a>. Hemos utilizando ocho pacientes estandarizados, en cuatro de ellos hab&iacute;a que realizar un informe cl&iacute;nico, tenemos en cuatro estaciones im&aacute;genes cl&iacute;nicas y preguntas de respuesta corta, utilizamos siete estaciones con maniqu&iacute;es y simult&aacute;neamente un examen estructurado. A esta fase multiestaciones sigue una prueba con 150 preguntas de elecci&oacute;n m&uacute;ltiple. Establecidas las competencias a evaluar es necesario ponderar cada una de ellas en relaci&oacute;n con el examen total, localizando en qu&eacute; actividad dentro del examen vamos a valorarla mejor (pacientes estandarizados, habilidades con maniqu&iacute;, examen oral estructurado, preguntas de respuesta corta o prueba de elecci&oacute;n m&uacute;ltiple). Todo ello configura la tabla de especificaciones que utilizamos en el año 2006 (<a target="_blank" href="/img/revistas/edu/v11s1/mesa4_11s01_ps63_tabla3.jpg">Tabla III</a>) y que posteriormente hemos ido perfilando año a año con ligeras modificaciones.</font></p>     <p align="center"><a name="t2"><img src="/img/revistas/edu/v11s1/mesa4_11s01_ps63_tabla2.jpg" width="300" height="363"></a></p>      <p><font face="Verdana" size="2"><b>Selecci&oacute;n y confecci&oacute;n de casos cl&iacute;nicos</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Uno de los aspectos m&aacute;s importantes del comit&eacute; ECOE es el diseño, preparaci&oacute;n, discusi&oacute;n y finalmente aceptaci&oacute;n de los casos cl&iacute;nicos a utilizar. Para la realizaci&oacute;n de la ECOE 2006 contamos con casos cl&iacute;nicos cedidos por el IES de la Generalitat de Cataluña que fueron analizados por nuestro comit&eacute; con el objetivo de adquirir la metodolog&iacute;a necesaria para, posteriormente, abordar la confecci&oacute;n de nuestro propio banco de pacientes estandarizados. Es necesaria la confecci&oacute;n de una historia personal con los datos que llevan al paciente a la consulta de atenci&oacute;n primaria o urgencias, analizando los datos relevantes negativos o positivos que configuran el cuadro cl&iacute;nico, y luego llevarlos a un listado que sirva al paciente estandarizado para reconocer las preguntas realizadas por el estudiante o la correcci&oacute;n de las maniobras de exploraci&oacute;n f&iacute;sica. Igualmente, las estaciones con maniqu&iacute;es y con habilidades se analizan y se protocolizan para que el observador que las eval&uacute;a en todo momento act&uacute;e de forma estandarizada. Para probar la utilidad de los nuevos casos confeccionados, antes de incluirlos en el ECOE, fueron probados en el aula de habilidades con el objetivo de efectuar las correcciones a los posibles defectos que pudi&eacute;ramos observar.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Selecci&oacute;n y entrenamiento de pacientes y observadores</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La utilizaci&oacute;n de pacientes estandarizados en las pruebas de evaluaci&oacute;n de las competencias tiene ventajas en la evaluaci&oacute;n tanto sumativa como formativa. Est&aacute;n disponibles en los momentos del examen y, una vez entrenados, son capaces de reproducir la situaci&oacute;n cl&iacute;nica de una forma objetiva, ofreciendo siempre la misma informaci&oacute;n. Resulta muy importante resaltar la diferencia entre simulaci&oacute;n y estandarizaci&oacute;n. Todos los casos requieren la escenificaci&oacute;n de una historia, pero la esencia fundamental para la fiabilidad de la evaluaci&oacute;n se centra en la estandarizaci&oacute;n de las respuestas y toda originalidad de la representaci&oacute;n teatral resta fiabilidad. La selecci&oacute;n de los pacientes se realiz&oacute; en funci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas del caso. Tras una primera selecci&oacute;n, el candidato sigui&oacute; un entrenamiento de 8-10 horas con un monitor con el cual analizaba los aspectos de la historia personal y el cuadro cl&iacute;nico, y aprend&iacute;a a reconocer los &iacute;tems de la anamnesis y exploraci&oacute;n f&iacute;sica del listado evaluativo. Hay que tener en cuenta que, en nuestro caso, el paciente estandarizado realiza simult&aacute;neamente la labor de rellenar el listado evaluativo desarrollado por el comit&eacute; de prueba, de tal forma que es necesario formarlo en estos aspectos, pues una vez dentro de la estaci&oacute;n es completamente aut&oacute;nomo. Tras lograr su formaci&oacute;n, el entrenamiento concluye con la simulaci&oacute;n de la estaci&oacute;n con un m&eacute;dico residente del hospital, que desconoce que se trata de un paciente estandarizado. Los nuevos casos que aportamos y que no iban a introducirse en la ECOE ese año se probaban, como se ha indicado, en el aula de habilidades.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los observadores de las estaciones de habilidades y donde hay preguntas de respuesta corta, tambi&eacute;n necesitan conocer los listados evaluativos y las respuestas, al objeto de dar a la estaci&oacute;n la homogenizaci&oacute;n necesaria para que la evaluaci&oacute;n de todos los alumnos sea similar. Esta labor tambi&eacute;n la llev&oacute; a cabo el comit&eacute; ECOE.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Organizaci&oacute;n y desarrollo: log&iacute;stica de la prueba</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">La ejecuci&oacute;n de la ECOE pone a prueba la capacidad de llevar a cabo de forma ordenada y simult&aacute;nea el trabajo de meses anteriores. Las tres pruebas ECOE (de 2006 a 2008) se han desarrollado en las consultas externas del Hospital Cl&iacute;nico San Carlos. Se cont&oacute; con la colaboraci&oacute;n de la Gerencia, la Direcci&oacute;n de Enfermer&iacute;a y el Servicio de Asuntos Generales del Hospital Cl&iacute;nico para la adecuaci&oacute;n del espacio y preparaci&oacute;n de las consultas. Con semanas de antelaci&oacute;n hay un trabajo imprescindible como es la preparaci&oacute;n del material necesario para cada estaci&oacute;n, la confecci&oacute;n de los cuadernos de los participantes en funci&oacute;n del lugar de inicio de su prueba, la identificaci&oacute;n de las estaciones en cada consulta y la rotulaci&oacute;n de las situaciones de partida de cada estaci&oacute;n, trabajos que son de extrema importancia, para lo cual existe un protocolo detallado. Con el fin de no interferir con el normal desarrollo de la actividad asistencial, las pruebas se han desarrollado los viernes por la tarde y el s&aacute;bado y domingo todo el d&iacute;a.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">A los alumnos se les proporcion&oacute; previamente, y tambi&eacute;n el d&iacute;a de la prueba, informaci&oacute;n relativa a todos los aspectos de organizaci&oacute;n, material necesario, cuaderno del participante y duraci&oacute;n y descansos. La duraci&oacute;n total de la prueba por jornada fue de 4 horas y 45 minutos, que incluye un descanso de 25 minutos. En el momento de la ejecuci&oacute;n tiene m&aacute;xima importancia la log&iacute;stica. Adem&aacute;s de los responsables del comit&eacute; ECOE en ese momento, las personas encargadas de la log&iacute;stica (3-4 por rueda) son responsables del cumplimiento del horario y del desarrollo global de la prueba, la recogida de los cuestionarios y los cuadernos de los participantes y su custodia.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Las tres ECOE desarrolladas en nuestra facultad han tenido car&aacute;cter voluntario. En el año 2006 se examinaron 100 alumnos de 6.º curso de los tres hospitales universitarios de la UCM, para lo cual utilizamos una &uacute;nica rueda en cinco jornadas (20 alumnos por jornada). La participaci&oacute;n de los alumnos en 2007 fue de 160 alumnos, lo que oblig&oacute; a duplicar las ruedas, examinando simult&aacute;neamente a 40 alumnos. La participaci&oacute;n de los alumnos en 2008 ha sido de 230 alumnos, lo que ha obligado a realizar tres ruedas simult&aacute;neas, examinando a 60 alumnos en cada turno. Para ello ha sido necesario duplicar y, posteriormente, triplicar los pacientes estandarizados y observadores a los cuales hay que formar y entrenar, adem&aacute;s de encontrar el espacio f&iacute;sico y los log&iacute;sticos. Desde el punto de vista organizativo ha sido posible y se ha llevado a cabo sin distorsiones gracias a la magn&iacute;fica colaboraci&oacute;n del hospital y al soporte econ&oacute;mico proporcionado por la C&aacute;tedra de Educaci&oacute;n M&eacute;dica Fundaci&oacute;n Lilly-UCM.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Resultados y retroalimentaci&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En los tres años celebrados se realiz&oacute; una encuesta sobre la opini&oacute;n de los alumnos y el grado de satisfacci&oacute;n de haber realizado el examen, con resultados excelentes, tanto en los aspectos de la organizaci&oacute;n como en los de la propia evaluaci&oacute;n.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los resultados y la identificaci&oacute;n de elementos de mejora ha permitido emprender un camino a la Facultad de Medicina de la UCM para realizar cambios sustanciales en la enseñanza de la medicina. En primer lugar, la definici&oacute;n del mapa de competencias, paso necesario para estructurar los diferentes programas docentes y conformar un nuevo plan de estudios. En segundo lugar, aunque la enseñanza te&oacute;rica en nuestra facultad es de gran calidad, existe un gran margen de mejora en lo que se refiere a la enseñanza de competencias cl&iacute;nicas y habilidades (d&oacute;nde se adquieren, cu&aacute;ndo, con qu&eacute; metodolog&iacute;a..). Este segundo escal&oacute;n nos ha impulsado a introducir aspectos de metodolog&iacute;a en la docencia como son las aulas de habilidades en cursos precl&iacute;nicos y, en las primeras fases de los cursos cl&iacute;nicos, pacientes estandarizados, programas de resoluci&oacute;n de problemas por ordenador y, sobre todo, la adecuaci&oacute;n de las pr&aacute;cticas cl&iacute;nicas para permitir que el alumno se incorpore cuanto antes a la realidad de la asistencia, con un horario ininterrumpido y durante el mayor tiempo posible, para que ello le permita asumir tuteladamente determinadas responsabilidades y considerarse parte del servicio cl&iacute;nico.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En cualquier caso, tanto en los nuevos planes de estudio como en un previsible cambio en el examen MIR, es importante estar preparados para afrontar una prueba de este tipo, que no cabe duda de que requiere un esfuerzo econ&oacute;mico y de preparaci&oacute;n.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">1. Epstein RM. Assessment in medical education. N Engl J Med 2007; 356: 387-96.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1823872&pid=S1575-1813200800050001200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">2. Mart&iacute;nez-Carretero JM. Los m&eacute;todos de evaluaci&oacute;n de la competencia profesional: la evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica objetiva y estructurada (ECOE). Educ Med 2005; 8: 18-22.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1823873&pid=S1575-1813200800050001200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">3. Norcini JJ. The Mini Clinical Evaluation Exercise (mini-CEX). Clin Teach 2005; 2: 25-30.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1823874&pid=S1575-1813200800050001200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">4. Shumway JM, Harden RM, Association for Medical Education in Europe. AMEE Guide n.º 25: the assessment of learning outcomes for the competent and reflective physician. Med Teach 2003; 25: 569-84.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1823875&pid=S1575-1813200800050001200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment in medical education]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med]]></source>
<year>2007</year>
<volume>356</volume>
<page-range>387-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carretero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los métodos de evaluación de la competencia profesional: la evaluación clínica objetiva y estructurada (ECOE)]]></article-title>
<source><![CDATA[Educ Med]]></source>
<year>2005</year>
<volume>8</volume>
<page-range>18-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Norcini]]></surname>
<given-names><![CDATA[JJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Mini Clinical Evaluation Exercise: mini-CEX]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Teach]]></source>
<year>2005</year>
<volume>2</volume>
<page-range>25-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shumway]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harden]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Association for Medical Education in Europe</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[AMEE Guide n.º 25: the assessment of learning outcomes for the competent and reflective physician]]></article-title>
<source><![CDATA[Med Teach]]></source>
<year>2003</year>
<volume>25</volume>
<page-range>569-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
