<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1698-4447</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Medicina Oral, Patología Oral y Cirugía Bucal (Ed. impresa)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Med. oral patol. oral cir. bucal (Ed.impr.)]]></abbrev-journal-title>
<issn>1698-4447</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Española de Medicina Oral]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1698-44472005000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Preparaciones de base líquida vs. citología convencional: Adecuación de las muestras y coincidencia de diagnóstico en lesiones orales]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Liquid-based preparations versus conventional cytology: specimen adequacy and diagnostic agreement in oral lesions]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hayama]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fábia H]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Motta]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana CF]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio de Padua G]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Migliari]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dante A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Federal de Paraná Escuela de Odontología Departamento de Diagnóstico Oral]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Curitiba PR]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Sao Paulo Escuela de Odontología Departamento de Diagnóstico Oral]]></institution>
<addr-line><![CDATA[São Paulo SP]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Católica de Paraná Escuela de Medicina Departamento de Patología Médica]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Curitiba PR]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>115</fpage>
<lpage>122</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1698-44472005000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1698-44472005000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1698-44472005000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Comparar la efectividad de la muestra y la coincidencia de diagnóstico entre preparaciones de base líquida y frotis convencionales en lesiones orales, y probar la viabilidad de la prueba inmuno-citoquímica en preparaciones de base líquida de lesiones de carcinoma oral. Material y Métodos: Se obtuvieron muestras de 44 pacientes. Primeramente se prepararon frotis convencionales, usando un dispositivo cytobrush. A continuación se sumergió el cepillo que contenía el material residual en un líquido conservante. La muestra en el mismo fue procesada de acuerdo con las indicaciones del fabricante (AutoCyte, Inc. Elon College, North Carolina, USA). Se tiñeron preparaciones de ambas técnicas de acuerdo con el método de Papanicolaou. Para la prueba inmuno-citoquímica se usaron conjuntamente AE1/AE3 (Dako, CA, USA) para las lesiones de carcinoma oral, de acuerdo con el método de la Estreptovidina-biotina-peroxidasa. Se usó la prueba exacta de Fisher; fijándose la probabilidad significativa en p &#8804;0.05. Resultados: Ambas técnicas coincidieron en el diagnóstico citológico en todos los casos donde se usó una muestra adecuada; en 3 casos el frotis convencional mostró hipocelularidad y, por lo tanto, resultó inadecuado para el análisis. En el análisis de muestras, la citología de base líquida mostró una mejora general estadísticamente significativa), de un 41% en espesura de frotis y de un 66% en la distribución de células (p &#8804; 0.05), además de una reducción en la superposición de células y la presencia de sangre (p &#8804; 0.05). La morfología celular se observó mejor en las preparaciones de base líquida. Las reacciones de la prueba inmuno-citoquímica fueron positivas en todos los casos de malignidad, siendo especialmente clara la observación de células inmuno-marcadas. Conclusión: Tanto las preparaciones de base líquida como los frotis convencionales son dignos de confianza desde el punto de vista del diagnóstico; el método de base líquida mostró una mejora general en la preservación de muestras, adecuación de ejemplares, observación de morfología celular y reproducibilidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To compare specimen adequacy and diagnostic agreement between liquid-based preparations and conventional smears in oral lesions, and to test the viability of immunocytochemical assay in liquid-based preparations from oral carcinoma lesions. Material and Methods: Samples were collected from 44 patients. Conventional smears were prepared first, using a cytobrush device. Then the brush, containing the residual material, was immersed in a preservative fluid. The sample in the preservative fluid was processed according to the manufacturer directions (AutoCyte, Inc. Elon College, North Carolina, USA). Slides of both techniques were stained by Papanicolaou method. For immunocytochemical assay, a cytokeratin pool AE1/AE3 (Dako, CA, USA) was applied in liquid-based preparations from oral carcinoma lesions following the Streptavidin-biotin-peroxidase method. Fisher’s exact test was used; significance was set for p &#8804;0.05. Results: Both techniques agreed on cytologic diagnosis in every case they yielded an adequate specimen; in 3 cases conventional smear resulted in hypocellularity and therefore inadequate for analysis. On specimen analysis, the liquid-based cytology demonstrated a statistically significant, 41% overall improvement in smear thickness and 66% in cell distribution (p &#8804;0.05), and a reduction in cell overlapping and presence of blood (p &#8804;0.05). The cell morphology was better visualized in the liquid-based preparations. The immunocytochemical assay reactions were positive in all malignant cases, the visualization of the immunostained cells being especially clear. Conclusion: Both, the liquid-based preparation and conventional smear, are diagnostically reliable; the liquid-based method showed an overall improvement on sample preservation, specimen adequacy, visualization of cell morphology and reproducibility.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Lesiones orales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diagnóstico citológico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[citología convencional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[citología de base líquida]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Oral lesions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cytologic diagnosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[conventional cytology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[liquid-based cytology]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P><B><font size=5>Preparaciones de base l&iacute;quida vs. citolog&iacute;a convencional:&nbsp;    <br>  Adecuaci&oacute;n de las muestras y coincidencia de diagn&oacute;stico en lesiones orales</font>    <br> <font size="4"><i>Liquid-based preparations versus conventional cytology:&nbsp;    <br> specimen adequacy and diagnostic agreement in oral lesions</i></font></B></P>      <P>&nbsp;</P>      <P><b>F&aacute;bia H Hayama <sup>(1)</sup>, Ana CF Motta <sup>(2)</sup> , Antonio de Padua G Silva <sup>(3)</sup> , Dante A Migliari <sup>(4)</sup></b></P>      <P>(1) Profesor Asistente, Departamento de Diagn&oacute;stico Oral, Escuela de Odontolog&iacute;a,&nbsp;    <br>  Universidad Federal de Paran&aacute;, Curitiba, PR, Brasil    <br> (2) Investigador Asociado, Departamento de Diagn&oacute;stico Oral, Escuela de Odontolog&iacute;a,&nbsp;    <br>  Universidad de S&atilde;o Paulo, SP, Brasil    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> (3) Profesor y Presidente, Departamento de Patolog&iacute;a M&eacute;dica. Escuela de Medicina,&nbsp;    <br>  Universidad Cat&oacute;lica de Paran&aacute;, Curitiba, PR, Brasil    <br> (4) Profesor Agregado, Departamento de Diagn&oacute;stico Oral, Escuela de Odontolog&iacute;a,&nbsp;    <br>  Universidad de S&atilde;o Paulo, SP, Brasil</P>  <font size="2"><i>      Correspondencia:    <br> </i>Dante A. Migliari&nbsp;    <br>        Universidade de S&atilde;o Paulo&nbsp;    <br>        Faculdade de Odontolog&iacute;a,&nbsp;    <br>        Departamento de Estomatologia, Disc. de Semiologia&nbsp;    <br>        Av Prof. Lineu Prestes, 2227, Cidade Universit&aacute;ria&nbsp;    <br>        S&atilde;o Paulo, SP &#150; Brasil 05508-900&nbsp;    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>        Tel&eacute;fono y Fax: + (55-11) 3864 1372&nbsp;    <br>        E-mail: <a href="mailto:damiglia@usp.br"> damiglia@usp.br</a></font>      <P><font size="2">Recibido: 5-09-2003 Aceptado: 22-02-2004</font></P>      <div align="center">       <center>   <table border="1" width="48%">     <tr>       <td width="100%">      <P>Hayama FH, Motta ACF, Silva APG, Migliari DA. Liquid-based preparations versus conventional cytology: specimen adequacy and diagnostic agreement in oral lesions. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10:115-22.    <br> <font size="1" face="Arial">&copy; Medicina Oral S. L. C.I.F. B 96689336 - ISSN 1698-4447</font></P>        </td>     </tr>   </table>   </center> </div>     <p>&nbsp;</p>     <div align="center">       <center>   <table border="0" width="100%">     <tr>       <td width="48%" valign="top">      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><b>RESUMEN</b></P>      <P><i>Objetivo</i>: Comparar la efectividad de la muestra y la coincidencia de diagn&oacute;stico entre preparaciones de base l&iacute;quida y frotis convencionales en lesiones orales, y probar la viabilidad de la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica en preparaciones de base l&iacute;quida de lesiones de carcinoma oral.&nbsp;    <br> <i> Material y M&eacute;todos</i>: Se obtuvieron muestras de 44 pacientes. Primeramente se prepararon frotis convencionales, usando un dispositivo cytobrush. A continuaci&oacute;n se sumergi&oacute; el cepillo que conten&iacute;a el material residual en un l&iacute;quido conservante. La muestra en el mismo fue procesada de acuerdo con las indicaciones del fabricante (AutoCyte, Inc. Elon College, North Carolina, USA). Se ti&ntilde;eron preparaciones de ambas t&eacute;cnicas de acuerdo con el m&eacute;todo de Papanicolaou. Para la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica se usaron conjuntamente AE1/AE3 (Dako, CA, USA) para las lesiones de carcinoma oral, de acuerdo con el m&eacute;todo de la Estreptovidina-biotina-peroxidasa. Se us&oacute; la prueba exacta de Fisher; fij&aacute;ndose la probabilidad significativa en <i> p</i> <font size="1">&#8804;</font>0.05.&nbsp;    <br> <i>Resultados</i>: Ambas t&eacute;cnicas coincidieron en el diagn&oacute;stico citol&oacute;gico en todos los casos donde se us&oacute; una muestra adecuada; en 3 casos el frotis convencional mostr&oacute; hipocelularidad y, por lo tanto, result&oacute; inadecuado para el an&aacute;lisis. En el an&aacute;lisis de muestras, la citolog&iacute;a de base l&iacute;quida mostr&oacute; una mejora general estad&iacute;sticamente significativa), de un 41% en espesura de frotis y de un 66% en la distribuci&oacute;n de c&eacute;lulas (<i>p</i> <font size="1">&#8804;</font> 0.05), adem&aacute;s de una reducci&oacute;n en la superposici&oacute;n de c&eacute;lulas y la presencia de sangre (<i>p</i> <font size="1">&#8804;</font> 0.05). La morfolog&iacute;a celular se observ&oacute; mejor en las preparaciones de base l&iacute;quida. Las reacciones de la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica fueron positivas en todos los casos de malignidad, siendo especialmente clara la observaci&oacute;n de c&eacute;lulas inmuno-marcadas.&nbsp;    <br> <i> Conclusi&oacute;n</i>: Tanto las preparaciones de base l&iacute;quida como los frotis convencionales son dignos de confianza desde el punto de vista del diagn&oacute;stico; el m&eacute;todo de base l&iacute;quida mostr&oacute; una mejora general en la preservaci&oacute;n de muestras, adecuaci&oacute;n de ejemplares, observaci&oacute;n de morfolog&iacute;a celular y reproducibilidad.</P>      <P><i><b>Palabras clave</b>: Lesiones orales, diagn&oacute;stico citol&oacute;gico, citolog&iacute;a convencional, citolog&iacute;a de base l&iacute;quida.</i></P>        </td>       <td width="4%"></td>       <td width="48%" valign="top"><b>ABSTRACT</b>             <p><i>Objective</i>: To compare specimen adequacy and diagnostic         agreement between liquid-based preparations and conventional smears in         oral lesions, and to test the viability of immunocytochemical assay in         liquid-based preparations from oral carcinoma lesions.&nbsp;    <br>         <i>Material and Methods</i>: Samples were collected from 44 patients.         Conventional smears were prepared first, using a cytobrush device. Then         the brush, containing the residual material, was immersed in a         preservative fluid. The sample in the preservative fluid was processed         according to the manufacturer directions (AutoCyte, Inc. Elon College,         North Carolina, USA). Slides of both techniques were stained by         Papanicolaou method. For immunocytochemical assay, a cytokeratin pool         AE1/AE3 (Dako, CA, USA) was applied in liquid-based preparations from         oral carcinoma lesions following the Streptavidin-biotin-peroxidase         method. Fisher’s exact test was used; significance was set for <i> p</i>         <font size="1">&#8804;</font>0.05.    <br>         <i>Results</i>: Both techniques agreed on cytologic diagnosis in every         case they yielded an adequate specimen; in 3 cases conventional smear         resulted in hypocellularity and therefore inadequate for analysis. On         specimen analysis, the liquid-based cytology demonstrated a         statistically significant, 41% overall improvement in smear thickness         and 66% in cell distribution (<i>p</i> <font size="1">&#8804;</font>0.05),         and a reduction in cell overlapping and presence of blood (<i>p</i> <font size="1">&#8804;</font>0.05).         The cell morphology was better visualized in the liquid-based         preparations. The immunocytochemical assay reactions were positive in         all malignant cases, the visualization of the immunostained cells being         especially clear.    <br>         <i>Conclusion</i>: Both, the liquid-based preparation and conventional         smear, are diagnostically reliable; the liquid-based method showed an         overall improvement on sample preservation, specimen adequacy,         visualization of cell morphology and reproducibility.</p>             ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i><b>Key words:</b> Oral lesions, cytologic diagnosis, conventional         cytology, liquid-based cytology</i></td>     </tr>   </table>   </center> </div>      <P>&nbsp;</P>      <P><b>INTRODUCCIÓN</b></P>      <P>La citolog&iacute;a exfoliativa es un proceso simple y no invasivo, que permite estudiar las c&eacute;lulas epiteliales de las superficies mucosas. Ese examen, conocido como frotis citol&oacute;gico convencional, fue originalmente ideado para la detecci&oacute;n precoz de c&eacute;lulas cervicales cancerosas. Su aplicaci&oacute;n en la pr&aacute;ctica de la medicina oral ha sido restringida, ya que los cambios iniciales de la mucosa oral que indican malignidad se detectan preferentemente con la inspecci&oacute;n oral y la biopsia. Adem&aacute;s, la gran variaci&oacute;n en la calidad t&eacute;cnica de los frotis citol&oacute;gicos aumenta la probabilidad de fallos de diagn&oacute;stico en el examen microsc&oacute;pico. No obstante, el frotis citol&oacute;gico se ha usado en el diagn&oacute;stico de ciertos tipos de lesiones orales, la mayor parte de ellas provenientes de enfermedades causadas por virus u hongos (1). Actualmente con el progreso de la t&eacute;cnica citol&oacute;gica, que se ha traducido en el desarrollo de preparaciones de base l&iacute;quida, el uso de esta t&eacute;cnica como herramienta auxiliar en el diagn&oacute;stico de lesiones de la mucosa oral ha despertado un renovado inter&eacute;s (2-4).</P>      <P>En las preparaciones de base l&iacute;quida, la muestra y el dispositivo de recolecci&oacute;n se transportan en un recipiente que contiene un l&iacute;quido conservador. Eso permite la inmediata fijaci&oacute;n de las c&eacute;lulas, con lo cual todo el material removido puede usarse. Esa t&eacute;cnica permite obtener preparaciones con abundancia de c&eacute;lulas dispersas en una capa fina y homog&eacute;nea. Sangre, inflamaci&oacute;n y mucus quedan reducidos y distribuidos por toda la preparaci&oacute;n. El fondo claro que as&iacute; se obtiene aumenta la sensibilidad y la calidad (5-7). Comparado con los frotis convencionales, el uso de preparaciones de base l&iacute;quida ha permitido reducir considerablemente el n&uacute;mero de preparaciones insatisfactorias o satisfactorias pero limitadas, debido a las caracter&iacute;sticas del ejemplar, lo que disminuye el n&uacute;mero de resultados falsos negativos (8-10).</P>      <P>El prop&oacute;sito de este estudio es comparar el empleo de las preparaciones de base l&iacute;quida con el de los frotis convencionales en el diagn&oacute;stico oral de rutina. Por otra parte, tambi&eacute;n se estudi&oacute; la viabilidad de la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica usando preparaciones de base l&iacute;quida para lesiones cancerosas de c&eacute;lulas escamosas.</P>      <P><b>MATERIAL Y MÉTODOS</b></P>      <P><i>Pacientes</i></P>      <P>El grupo de estudio estaba constituido por 44 pacientes examinados en la Cl&iacute;nica de Diagn&oacute;stico Oral de la Escuela de Odontolog&iacute;a de la Universidad de S&atilde;o Paulo (La <a href="#T1"> Tabla 1</a> resume las caracter&iacute;sticas de esos pacientes). El protocolo del estudio fue aprobado por el Comit&eacute; de &Eacute;tica de la Universidad de S&atilde;o Paulo. Se inform&oacute; a los pacientes sobre los objetivos de la investigaci&oacute;n, m&eacute;todos, posibles beneficios y riesgos, y se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes. Fue criterio de exclusi&oacute;n que los pacientes usaran regularmente medicaci&oacute;n t&oacute;pica.</P>      <P align="center"><a name="T1"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image06.gif" width="515" height="621"></a></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Inmediatamente despu&eacute;s de la recolecci&oacute;n de material para an&aacute;lisis citol&oacute;gico, se hizo una biopsia de todas las lesiones, excepto de las que eran cl&iacute;nicamente sugestivas de infecci&oacute;n por el virus de herpes simplex recurrente VHS, (con presencia de lesiones ulceradas recurrentes en mucosa queratinizada) o infecci&oacute;n por <i> C&aacute;ndida</i> (lesi&oacute;n eritematosa del paladar duro asociada a estomatitis por dentadura o sobreinfecci&oacute;n de lesiones preexistentes, tales como liquen plano oral y leucoplasia). Las biopsias fueron sometidas a un examen histol&oacute;gico de rutina y, en casos con sospecha de enfermedades autoinmunes, tambi&eacute;n analizadas por inmunofluorescencia directa.</P>      <P><i>Preparaci&oacute;n de muestras</i></P>      <P>Las muestras recogidas proven&iacute;an de lesiones de: candidiasis (8 casos), liquen plano oral (8 casos), p&eacute;nfigo vulgar (2 casos), penfigoide membrana mucosa (6 casos), carcinoma de c&eacute;lulas escamosas (11 casos), nevus esponjoso blanco (3 casos), leucoplasia (2 casos), lesiones de VHS recurrente (3 casos) y paracoccidioidomicosis (1 caso).</P>      <P>Las muestras fueron obtenidas mediante el uso de un dispositivo cytobrush (Adlin, Jaragu&aacute; do Sul, Brasil). Primeramente se prepar&oacute; un frotis convencional pasando el cepillo a lo largo del portaobjetos de vidrio, que fue posteriormente fijado en etanol de 95%. Entonces el cepillo, conteniendo el resto de la muestra, fue sumergido en el medio de transporte, consistente en un conservante de base alcoh&oacute;lica (AutoCyte Inc., Elon College, North Carolina, USA) Tanto el frotis convencional como el frasco con c&eacute;lulas en suspensi&oacute;n fueron enviados al laboratorio Citopar (Curitiba, Brasil).</P>      <P>En el laboratorio, el frotis convencional fue procesado de acuerdo con la t&eacute;cnica de Papanicolaou. El material celular de base l&iacute;quida contenido en el frasco fue procesado de acuerdo con las indicaciones del fabricante (AutoCyte, Inc.) El proceso inclu&iacute;a v&oacute;rtex, centrifugaci&oacute;n con reactivo de densidad, decantaci&oacute;n y resuspensi&oacute;n de los gr&aacute;nulos de c&eacute;lulas seguida de sedimentaci&oacute;n por gravedad sobre l&aacute;minas revestidas de poli-l-lisina, y seguidamente por tinci&oacute;n con el colorante de Papanicolaou (8-11). En el caso de lesiones sugestivas de candidiasis, las preparaciones de base l&iacute;quida fueron hechas por duplicado y una de ellas te&ntilde;ida con PAS (&aacute;cido peri&oacute;dico-Schiff). Los frotis convencionales fueron tambi&eacute;n te&ntilde;idos con PAS despu&eacute;s de ser decolorados con xileno.</P>      <P><i>Evaluaci&oacute;n</i></P>      <P>Todas las preparaciones fueron examinadas por un citopat&oacute;logo que ignoraba el tipo de lesi&oacute;n de donde ellas hab&iacute;an sido extra&iacute;das. Para el an&aacute;lisis comparativo de ambas t&eacute;cnicas se usaron cinco par&aacute;metros: a) espesura b) distribuci&oacute;n celular c) microbiota d) inflamaci&oacute;n/leucocitos e) caracter&iacute;sticas. Cada uno de ellos fue clasificado en las categor&iacute;as de satisfactorio, satisfactorio pero limitado e insatisfactorio. Para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico se us&oacute; la prueba exacta de Fisher. La significancia fue fijada en <i> p</i> <font size="1">&#8804;</font>0.05.</P>      <P><i>Inmuno-citoqu&iacute;mica</i></P>      <P>Parte del material de base l&iacute;quida proveniente de carcinoma de c&eacute;lulas escamosas tambi&eacute;n fue probado con respecto a su utilidad en pruebas inmuno-citoqu&iacute;micas. Siguiendo una t&eacute;cnica estandardizada para preparaciones de base liquida, las muestras de l&aacute;mina fina as&iacute; obtenidas fueron dejadas sin te&ntilde;ir y despu&eacute;s procesadas por el m&eacute;todo del complejo Estreptovidina-biotina-peroxidasa, sin recuperaci&oacute;n del epitopo, usando anticuerpos primarios contra citoqueratinas humanas (conjunto de citoqueratinas AE1 / AE3) (12-14). La diluci&oacute;n fue de 1/200 (M3515, Dako, CA, USA). Las muestras fueron primeramente fijadas en alcohol de 95%, y despu&eacute;s incubadas con per&oacute;xido de hidr&oacute;geno 0,3%, con bloqueo de biotina end&oacute;gena. Los anticuerpos primarios fueron incubados durante 30 minutos, seguidos de Link de 20 minutos (Dako, CA, USA). Las muestras fueron inmuno-marcadas con el reactivo de Estreptovidina-Biotina durante 20 minutos, y el producto de la reacci&oacute;n revelado con diaminobencidina 0,5% (DAB, Dako, CA, USA). Las muestras fueron te&ntilde;idas con hematoxilina, deshidratadas con alcoholes, lavadas y montadas para evaluaci&oacute;n. Los controles negativos se hicieron usando soluci&oacute;n salina con fosfato tamponado (PBS), en lugar de anticuerpos primarios. Se defini&oacute; como reacci&oacute;n positiva la presencia de gr&aacute;nulos rojo-pardos por todo el citoplasma de c&eacute;lulas epiteliales malignas (2,15-17).</P>      <P><b>RESULTADOS</b></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En la <a href="#T2"> tabla 2</a> aparecen los resultados del diagn&oacute;stico obtenidos por ambas t&eacute;cnicas. Una y otra llevaron al mismo diagn&oacute;stico y a la misma catalogaci&oacute;n de clase de Papanicolaou, en todos los casos donde las muestras eran aptas para an&aacute;lisis. En 3 casos (1 de leucoplasia y 2 de nevus esponjoso blanco), el frotis convencional present&oacute; hipocelularidad, lo que hizo imposible el diagn&oacute;stico citol&oacute;gico.</P>      <P align="center"><a name="T2"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image02.gif" width="521" height="582"></a></P>      <P>En la <a href="#T3"> tabla 3</a> aparecen los datos de adecuaci&oacute;n de las muestras. Entre los resultados satisfactorios, las preparaciones de base l&iacute;quida mostraron estad&iacute;sticamente una mejora en cuanto a delgadez (41%) y distribuci&oacute;n de c&eacute;lulas (66%), al compararlas con las provenientes de la citolog&iacute;a convencional (<i>p</i> <font size="1">&#8804;</font>0.05). En el caso de las muestras &#147;satisfactorias pero limitadas&#148;, las preparaciones de base l&iacute;quida mostraron reducci&oacute;n en la cantidad de c&eacute;lulas superpuestas (frotis grueso), distribuci&oacute;n irregular de c&eacute;lulas, y en la presencia de sangre (<i>p</i> &gt; 0.05). No se hall&oacute; diferencia estad&iacute;stica en lo referente a inflamaci&oacute;n por leucocitos, microbiota, artefactos y en los resultados insatisfactorios (<i>p</i> &gt; 0.05).</P>      <P align="center"><a name="T3"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image03.gif" width="513" height="765"></a></P>      <P>En el an&aacute;lisis microsc&oacute;pico las preparaciones de base l&iacute;quida mostraron mayor resoluci&oacute;n de las muestras. En p&eacute;nfigo vulgar, carcinomas de c&eacute;lulas escamosas, lesiones VHS e infecciones f&uacute;ngicas, las preparaciones de base l&iacute;quida presentaron una mejor morfolog&iacute;a citol&oacute;gica (<a href="#F1">Figs. 1</a> y <a href="#F2">2</a>). En el caso de las lesiones por VHS, en particular, la observaci&oacute;n de caracter&iacute;sticas histopatol&oacute;gicas indicadoras de infecciones por virus (binucleaci&oacute;n, c&eacute;lulas polinucleadas) mejor&oacute; mucho con el uso de la t&eacute;cnica de base l&iacute;quida (<a href="#F3">Fig. 3</a>).</P>      <P align="center"><a name="F1"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image01.gif" width="514" height="701"></a></P>      <P align="center"><a name="F2"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image05.gif" width="510" height="732"></a></P>      <P align="center"><a name="F3"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image04.gif" width="512" height="707"></a></P>      <P>La prueba inmuno-citoqu&iacute;mica para c&eacute;lulas malignas, usando una preparaci&oacute;n de base l&iacute;quida, mostr&oacute; una reacci&oacute;n positiva con citoqueratina AE1/AE3 en los 11 casos experimentados, ti&ntilde;&eacute;ndose las c&eacute;lulas con un patr&oacute;n rojo pardo (<a href="#F4">Fig. 4</a>).</P>      <P align="center">&nbsp;<a name="F4"><img border="0" src="/img/medicor/v10n2/04/image08.gif" width="520" height="713"></a></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><b>DISCUSIÓN</b></P>      <P>Desde que la citolog&iacute;a en base l&iacute;quida fue introducida, en la d&eacute;cada de 1990, diversos estudios comparativos mostraron que ella puede ofrecer ventajas significativas sobre la citolog&iacute;a exfoliativa convencional. Los resultados obtenidos en ex&aacute;menes de cuello uterino, por ejemplo, han mostrado que las preparaciones de base l&iacute;quida reducen los problemas de errores de muestreo, transferencia y fijaci&oacute;n deficientes de la muestra de c&eacute;lulas (8-11,18). En la investigaci&oacute;n de c&aacute;ncer uterino, las preparaciones con base l&iacute;quida han mostrado tambi&eacute;n una reducci&oacute;n significativa en la proporci&oacute;n de resultados falsos-negativos, al compararlos con los frotis originales (7-10). Debido probablemente a la escasez de estudios sobre citolog&iacute;a de base l&iacute;quida para el examen de la mucosa oral, el m&eacute;todo convencional es todav&iacute;a el m&aacute;s usado. El prop&oacute;sito de este estudio fue comparar ambas t&eacute;cnicas en t&eacute;rminos de adecuaci&oacute;n de la muestra y coincidencia de diagn&oacute;sticos en el caso de diversos tipos de lesiones orales.</P>      <P>La coincidencia de diagn&oacute;stico entre ambas t&eacute;cnicas, en el examen de 44 lesiones, fue muy elevada porque ellas coincidieron en todos los casos donde ambas permitieron obtener un preparado adecuado; en 3 casos el frotis convencional acus&oacute; hipocelularidad y, por lo tanto, inadecuaci&oacute;n para an&aacute;lisis. Con respecto a la adecuaci&oacute;n de la muestra, las l&aacute;minas procesadas por preparaciones de base l&iacute;quida presentaron ventajas, tales como una distribuci&oacute;n delgada y uniforme del material celular, aparte de un fondo claro, debido tanto a la reducci&oacute;n de la superposici&oacute;n de c&eacute;lulas como a la de la presencia de sangre.</P>      <P>Debido a esos perfeccionamientos, las preparaciones de base l&iacute;quida proporcionaron ejemplares donde se ve&iacute;a mejor la morfolog&iacute;a celular. Por ejemplo, detalles de los efectos citop&aacute;ticos provenientes de infecci&oacute;n por VHS (hipercromatismo nuclear, binucleaci&oacute;n, c&eacute;lulas polinucleadas) mejoraron en las preparaciones de base l&iacute;quida (19). En el caso de enfermedades autoinmunes, tales como p&eacute;nfigo vulgar, aunque ambas t&eacute;cnicas fueron eficientes para hacer el diagn&oacute;stico, la percepci&oacute;n de l&aacute;minas de c&eacute;lulas mostrando p&eacute;rdida del cemento intercelular (acant&oacute;lisis) fue mejor caracterizada en las preparaciones de base l&iacute;quida. En el examen de lesiones producidas por carcinoma oral, ellas tambi&eacute;n presentaron ventajas sobre los frotis convencionales porque permitieron una mejor observaci&oacute;n de las anomal&iacute;as citol&oacute;gicas y de los cambios en la relaci&oacute;n nuclear-citoplasm&aacute;tica.</P>      <P>Otro prop&oacute;sito de este estudio fue experimentar la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica en frotis de c&eacute;lulas escamosas de carcinoma oral procesados como preparaciones de base l&iacute;quida. La reacci&oacute;n de los anticuerpos frente a un conjunto de citoqueratina humana (AE1/AE3) fue positiva en todos los casos de malignidad, y la visualizaci&oacute;n de las c&eacute;lulas inmuno-marcadas fue f&aacute;cilmente realizada debido al fondo claro de las l&aacute;minas. La prueba inmuno-citoqu&iacute;mica mostr&oacute; tambi&eacute;n importantes ventajas, tales como la cantidad relativamente peque&ntilde;a de anticuerpos requerida y su costo reducido. Adem&aacute;s, la prueba inmuno-citoqu&iacute;mica puede ser &uacute;til para resolver casos de diagn&oacute;stico problem&aacute;tico, al mostrar expresiones fenot&iacute;picas peculiares en c&eacute;lulas epiteliales.</P>      <P>Resulta claro que, aunque la citolog&iacute;a convencional es todav&iacute;a el principal m&eacute;todo usado para los ex&aacute;menes rutinarios de frotis, este estudio demostr&oacute; que, entre otras ventajas, la citolog&iacute;a de base l&iacute;quida logra una mejor calidad en la resoluci&oacute;n de la morfolog&iacute;a celular. Su desventaja reside en que exige tanto un laboratorio con equipo m&aacute;s sofisticado como personal mejor entrenado para manejar debidamente el proceso y analizar las muestras.</P>      <P>Como todos los m&eacute;todos de citolog&iacute;a de base l&iacute;quida permiten la obtenci&oacute;n de m&aacute;s de una preparaci&oacute;n por cada muestra recogida, siempre habr&aacute; material suficiente para aplicar otras t&eacute;cnicas, tales como PAS y Plata Metamina, adem&aacute;s de la tinci&oacute;n de Papanicolaou. Finalmente, el material preservado en la soluci&oacute;n de fijaci&oacute;n l&iacute;quida es de larga vida &uacute;til y, por lo tanto, est&aacute; disponible para los ex&aacute;menes adicionales que sean necesarios.</P>      <P><b>BIBLIOGRAFÍA</b></P>      <!-- ref --><P>1. Sugerman PB, Savage NW. Exfoliative cytology in clinical oral pathology. Aust Dent Journal 1996;41:71-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950205&pid=S1698-4447200500020000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>2. Kobayashi TK, Ueda M, Nishino T, Terasaki S, Kameyama T. Brush cytology of herpes simplex virus infection in oral mucosa: use of the thinprep processor. Diagn Cytopathol 1998;18:71-5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950206&pid=S1698-4447200500020000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>3. Maksem JA, Weldmann J. Specialized Preparative devices are not needed for liquid-based thin-layer cytology: an alternate manual method using a metastable alcoholic gel. Diagn Cytopathol 2001;25:262-4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950207&pid=S1698-4447200500020000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>4. Mallaoglu N, Wilson MJ, Cowpe JG. Extraction of DNA from oral cytological samples by scraping and smear method suitable for restriction site mutation analysis: a pilot study. Diagn Cytopathol 2001;25:83-5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950208&pid=S1698-4447200500020000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>5. Linder J, Zahniser D. The ThinPrep Pap test - a review of clinical studies. Acta Cytol 1997;41:30-8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950209&pid=S1698-4447200500020000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>6. Nasuti JF, Tam D, Gupta PK. Diagnostic value of liquid-based (ThinPrep) preparations in nongynecologic cases. Digan Cytopathol 2001;24:137-41.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950210&pid=S1698-4447200500020000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>7. Sprenger E, Schwarmann P, Kirkpatrick M, Fox W, Heinzerling RH, Geyer JW, et al. The false negative rate in cervical cytology. Acta Cytol 1996; 40:81-9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950211&pid=S1698-4447200500020000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>8. Bishop JW, Bigner SH, Colgan TH, Husain M, Howell LP, McIntosh K, et al. Multicenter masked evaluation of AutoCyte Prep thin layers with matched conventional smears - including initial biopsy results. Acta Cytol 1998;42:189-97.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950212&pid=S1698-4447200500020000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>9. McGoogan E, Reith A. Would monolayers provide more representative samples and improved preparations for cervical screening? - overview and evaluation of systems available. Acta Cytol 1996;40:107-19.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950213&pid=S1698-4447200500020000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>10. Vassilakos P, Cossali D, Albe X, Alonso L, Hohener R, Puget E. Efficacy of monolayer preparations for cervical cytology - emphasis on suboptimal specimens. Acta Cytol 1996;40:496-500.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950214&pid=S1698-4447200500020000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>11. Howell LP, Davis RL, Belk TI, Agdigos R, Lowe J. The AutoCyte preparation system for gynecologic cytology. Acta Cytol 1998;42:171-7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950215&pid=S1698-4447200500020000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>12. Dabbs DJ, Abendroth CS, Grenko RT, Wang X, Radcliffe GE. Immunocytochemistry on the thinprep processor. Diagn Cytopathol 1997;17:388-92.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950216&pid=S1698-4447200500020000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>13. Ogden GR, Chisholm DM, Lane, EB. The utility of cytokeratin profiles for detecting oral cancer using exfoliative cytology. Br J Oral Maxillof Surg 1996;34:461-6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950217&pid=S1698-4447200500020000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>14. Morgan PR, Shirlaw PJ, Johnson NW, Leigh IM, Lane EB. Potential applications of anti-keratin antibodies in oral diagnosis. J Oral Pathol 1987; 16:212-22.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950218&pid=S1698-4447200500020000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>15. Gherardi G, Marveggio C. Immunocytochemistry in head and neck aspirates. Diagnostic application on direct smears in 16 problematic cases. Acta Cytol 1992;36:687-96.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950219&pid=S1698-4447200500020000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>16. Suthipintawong C, Leong AS, Vinyuvat S. Immunostaining of cell preparations: a comparative evaluation of common fixatives and protocols. Diagn Cytopathol 1996;15:167-74.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950220&pid=S1698-4447200500020000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>17. Bongers V, Gordon BS, Vries N, Braakhuis BJM. Potential early markers of carcinogenesis in the mucosa of the head and neck using exfoliative cytology. J Pathol 1996;178:284-9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950221&pid=S1698-4447200500020000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>18. Grohs HK, Zahniser DJ, Geyer JW. Standardizationa of specimen preparation through mono/thin-layer technology. In: Grohs HK, Husain OAN, eds. Automated cervical cancer screening. New York: Igaku Shoin; 1994. p. 176-85.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950222&pid=S1698-4447200500020000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P>19. Fiel-Gan MD, Villamil CF, Mandavilli SR, Ludwig ME, Tsongalis GJ. Rapid Detection of HSV from cytologic specimens collected into ThinPrep fixative. Acta Cytol 1999;43:1034-8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2950223&pid=S1698-4447200500020000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sugerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[PB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savage]]></surname>
<given-names><![CDATA[NW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exfoliative cytology in clinical oral pathology]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust Dent Journal]]></source>
<year>1996</year>
<volume>41</volume>
<page-range>71-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kobayashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[TK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nishino]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terasaki]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kameyama]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Brush cytology of herpes simplex virus infection in oral mucosa: use of the thinprep processor]]></article-title>
<source><![CDATA[Diagn Cytopathol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>18</volume>
<page-range>71-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maksem]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weldmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Specialized Preparative devices are not needed for liquid-based thin-layer cytology: an alternate manual method using a metastable alcoholic gel]]></article-title>
<source><![CDATA[Diagn Cytopathol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>25</volume>
<page-range>262-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mallaoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cowpe]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Extraction of DNA from oral cytological samples by scraping and smear method suitable for restriction site mutation analysis: a pilot study]]></article-title>
<source><![CDATA[Diagn Cytopathol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>25</volume>
<page-range>83-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Linder]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zahniser]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The ThinPrep Pap test - a review of clinical studies]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>41</volume>
<page-range>30-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nasuti]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tam]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[PK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnostic value of liquid-based (ThinPrep) preparations in nongynecologic cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Digan Cytopathol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>24</volume>
<page-range>137-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sprenger]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schwarmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kirkpatrick]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fox]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heinzerling]]></surname>
<given-names><![CDATA[RH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Geyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The false negative rate in cervical cytology]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>40</volume>
<page-range>81-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bishop]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bigner]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[TH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Husain]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Howell]]></surname>
<given-names><![CDATA[LP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McIntosh]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multicenter masked evaluation of AutoCyte Prep thin layers with matched conventional smears: including initial biopsy results]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>42</volume>
<page-range>189-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McGoogan]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reith]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Would monolayers provide more representative samples and improved preparations for cervical screening?: overview and evaluation of systems available]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>40</volume>
<page-range>107-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vassilakos]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cossali]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albe]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hohener]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Puget]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Efficacy of monolayer preparations for cervical cytology: emphasis on suboptimal specimens]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>40</volume>
<page-range>496-500</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Howell]]></surname>
<given-names><![CDATA[LP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belk]]></surname>
<given-names><![CDATA[TI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Agdigos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The AutoCyte preparation system for gynecologic cytology]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>42</volume>
<page-range>171-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dabbs]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abendroth]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grenko]]></surname>
<given-names><![CDATA[RT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Radcliffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Immunocytochemistry on the thinprep processor]]></article-title>
<source><![CDATA[Diagn Cytopathol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>17</volume>
<page-range>388-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ogden]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chisholm]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lane]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The utility of cytokeratin profiles for detecting oral cancer using exfoliative cytology]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Oral Maxillof Surg]]></source>
<year>1996</year>
<volume>34</volume>
<page-range>461-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shirlaw]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[NW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leigh]]></surname>
<given-names><![CDATA[IM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lane]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potential applications of anti-keratin antibodies in oral diagnosis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Oral Pathol]]></source>
<year>1987</year>
<volume>16</volume>
<page-range>212-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gherardi]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marveggio]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Immunocytochemistry in head and neck aspirates: Diagnostic application on direct smears in 16 problematic cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>36</volume>
<page-range>687-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suthipintawong]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leong]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vinyuvat]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Immunostaining of cell preparations: a comparative evaluation of common fixatives and protocols]]></article-title>
<source><![CDATA[Diagn Cytopathol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>15</volume>
<page-range>167-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bongers]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vries]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Braakhuis]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potential early markers of carcinogenesis in the mucosa of the head and neck using exfoliative cytology]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pathol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>178</volume>
<page-range>284-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grohs]]></surname>
<given-names><![CDATA[HK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zahniser]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Geyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Standardizationa of specimen preparation through mono/thin-layer technology]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Grohs]]></surname>
<given-names><![CDATA[HK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Husain]]></surname>
<given-names><![CDATA[OAN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Automated cervical cancer screening]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>176-85</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Igaku Shoin]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fiel-Gan]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villamil]]></surname>
<given-names><![CDATA[CF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mandavilli]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ludwig]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsongalis]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rapid Detection of HSV from cytologic specimens collected into ThinPrep fixative]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Cytol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>43</volume>
<page-range>1034-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
